Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 15АП-3319/16

город Ростов-на-Дону

07 апреля 2016 г.

дело N А53-32733/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гойхман Д.А.,

при участии:

от истца: Супрунов А.В. по доверенности от 20.01.2015, Волков И.К. по доверенности N 0408/29/23-15 от 27.07.2015 и Зорин М.М. по доверенности N 0408/29/24-15 от 27.07.2015.

от ответчика: Чаплыгин Ю.А. по доверенности N 0408/29/20-15 от 27.07.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройСвязьИнвест"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 21.01.2016 по делу N А53-32733/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройСвязьИнвест"

к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком",

об обязании,

принятое в составе судьи Прокопчук С.П.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройСвязьИнвест" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" об обязании не чинить препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности, а именно: исполнять условия договора N А-24 предоставления места в кабельной канализации от 01.12.2014, прекратив осуществлять демонтаж кабельных линий связи, принадлежащих истцу, расположенных в кабельной канализации ответчика в г. Новочеркасске Ростовской области.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик осуществляет несанкционированное отключение и демонтаж кабельной линии истца.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд установил, что ответчиком правомерно реализован односторонний внесудебный отказ от договора, который предусмотрен пунктом 6.2. договора. Наличие задолженности за период с марта по июль 2015 года на момент направления уведомления о расторжении договора ответчиком не оспорено. Истцом не доказан факт осуществления демонтажа кабельных линий связи ответчиком.

Общество с ограниченной ответственностью "СтройСвязьИнвест" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассматривалась с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение дня.

В судебном заседании представитель истца представил ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.

Представители ответчика не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказ от иска заявлен представителем ООО "СтройСвязьИнвест" Супруновым А.В., чьи полномочия следуют из представленной в материалы дела доверенности от 20.01.2015, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.

Соответственно, государственная пошлина, уплаченная в доход федерального бюджета обществом с ограниченной ответственностью "СтройСвязьИнвест" при подаче иска по платежному поручению N 01.12.2015 N 7 подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "СтройСвязьИнвест" от иска к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" по делу N А53-32733/2015.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2016 по делу N А53-32733/2015 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СтройСвязьИнвест" (ИНН 6150077412, ОГРН 1146183002448) из федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины по иску.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина А.А. Попов