Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 09АП-9671/16

г. Москва

07 апреля 2016 г.

Дело N А40-71088/15

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей П.А. Порывкина, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ольковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного управляющего Зеленченкова С.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2016

по делу N А40-71088/15, вынесенное судьей Назарцом С.И.

по заявлению арбитражного управляющего Зеленченкова С.В.

о взыскании в солидарном порядке процентов в размере 33 442 руб.

с Гелеты Е.В., Гелеты А.С., Проскурина В.Л.

при участии в судебном заседании:

Гелета Е.В. - паспорт, лично

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2016 отказано в удовлетворении иска арбитражного управляющего Зеленченкова Сергея Владимировича в удовлетворении иска о взыскании с Гелета Елены Владимировны, Гелета Аркадия Степановича и Проскуркина Виктора Леонтьевича в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 442 руб.

Не согласившись с вынесенным судом решением, арбитражный управляющий Зеленченков С.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи нарушением судом норм права.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав Гелета Е.В., приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2016 не имеется.

Иные лица, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что арбитражный управляющий Зеленченков С.В. в рамках дела N А40-112647/10-124-604Б исполнял обязанности конкурсного управляющего ликвидируемого должника ООО "Дельтасан". Поскольку решение о ликвидации ООО "Дельтасан" было принято по решению учредителей (участников) должника, в связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества, достаточного для возмещения судебных расходов по делу о банкротстве, в рамках дела о банкротстве должника по делу N А40-112647/10-124-604Б, с ответчиков (учредителей должника) Гелета Е.В., Гелеты А.С. и Проскуркина В.Л. были солидарно взысканы вознаграждение конкурсного управляющего и сумма в возмещение расходов управляющего в общем размере 230 101,90 руб.

Конкурсное производство по делу N А40-112647/10-124-604Б в отношении ликвидируемого должника ООО "Дельтасан" завершено определением суда от 31.05.2012, в связи с чем, арбитражный управляющий в порядке искового производства обратился с иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 23.01.2014 (даты вступления в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2013 по делу N А40-112647/10-124-604Б о взыскании вознаграждения и расходов) по 27.10.2015 в связи с неисполнением ответчиками судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступили в действие с 01.06.2015).

Отклоняя иск, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае обязанность ответчиков уплатить в пользу арбитражного управляющего Зеленченкова С.В. денежные средства в сумме 230 101,90 руб. возникла не по гражданско-правовой сделке или иному предусмотренному Гражданским кодексом РФ, бюджетным законодательством РФ основанию, а из обязательства по выплате вознаграждения и возмещению расходов арбитражного управляющего.

Суд указал, что указанные денежные обязательства не отвечают признакам денежных обязательств, предусмотренных ст. 2 Закона о банкротстве, в связи с чем, начисление процентов за просрочку выплаты вознаграждения арбитражного управляющего и возмещения понесенных им расходов неправомерно, отказа в удовлетворении иска.

Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции правомерно установил и учел все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и принял законный и обоснованный судебный акт.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2016 по делу N А40- 71088/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Зеленченкова С.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Р.Г. Нагаев П.А. Порывкин