Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2016 г. N 20АП-1080/16

г. Тула

9 апреля 2016 г.

Дело N А54-7329/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.04.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., в отсутствие представителей заявителя - прокуратуры Московского района г. Рязани (г. Рязань), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ригла" (г. Москва; ОГРН 1027700271290; ИНН 7724211288), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу прокуратуры Московского района г. Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.01.2016 по делу N А54-7329/2015 (судья Костюченко М.Е.), установил следующее.

Прокуратура Московского района г. Рязани (далее по тексту - заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ригла" (далее по тексту -общество, ООО "Ригла") к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.01.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован неправильной квалификацией вменяемого обществу правонарушения и существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным решением суда, прокуратура Московского района г. Рязани обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что прокуратурой обоснованно квалифицировано вменяемое обществу правонарушение по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сообщает, что прокуратура района, осуществляя надзор за соблюдением требований безопасности, качества и эффективности лекарственных средств при их обращении, провела проверку в ООО "Ригла" 20.11.2015 на основании распоряжения вышестоящего прокурора

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Ригла", опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Ригла" зарегистрировано в качестве юридического лица 04.07.2000; основной государственный регистрационный номер 1027700271290.

На основании договора аренды от 01.03.2014 общество является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Рязань ул. Комбайновая, д. 2/7, в котором располагается аптека готовых форм.

Обществу 27.05.2014 министерством здравоохранения города Москвы выдана лицензия N ЛО-77-02-005752 на осуществление фармацевтической деятельности; виды работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности указаны в приложении к лицензии.

Согласно приложению N 1 к лицензии N ЛО-77-02-005752 аптечный пункт, расположенный по адресу: г. Рязань ул. Комбайновая, д. 2/7, осуществляет следующие виды деятельности: хранение лекарственных препаратов для медицинского применения; перевозка лекарственных препаратов для медицинского применения; розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения; отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

Во исполнение распоряжения прокуратуры Рязанской области от 21.01.2015 N 4/20Р заявителем 20.11.2015 проведена проверка исполнения законодательства о качестве и безопасности лекарственных средств в аптеке готовых форм ООО "Ригла", расположенной по адресу: г. Рязань ул. Комбайновая, д. 2/7.

В ходе проверки административным органом установлены факты хранения лекарственных препаратов с нарушением установленных требований, а именно: в нарушение требований пункта 7 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23.08.2010 N 706н, помещение аптеки ООО "Ригла" на момент проверки не оборудовано приборами для регистрации параметров воздуха, а именно термометрами и гигрометрами; в нарушение требований пункта 7 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23.08.2010 N 706н, показания стеклянных жидкостных термометров, расположенных на верхних и нижних полках холодильников регистрировались сотрудниками последний раз 17.11.2015, то есть 3 дня приборы регистрации температуры, расположенные в холодильнике не проверялись, а их показания не вносились в журнал учета; в нарушение пункта 12 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23.08.2010 N 706н, вне карантинной зоны хранились лекарственные средства с истекшим сроком годности: "Тетрациклин", мазь глазная 1 %, производитель ОАО "Татхимфармпрепараты"; "Гепариновая мазь" для наружного применения 25 грамм, производитель ОАО "Нижфарм", "Алфавит плюс" школьник, 60 таблеток; обществом не соблюдается температурный режим хранения лекарственных средств, а именно холодильнике, предназначенном для хранения лекарственных препаратов до + 8 градусов по Цельсию, зафиксирована температура на нижней полке + 3 градуса по Цельсию, на верхней полке + 5 градусов по Цельсию, при которой хранились следующие лекарственные препараты: алое экстракт жидкий, 10 ампул по 1 мл., раствор для подкожного введения, производитель ОАО "Дальхимфарм" (Хабаровский край, г. Хабаровск), с условием хранения на упаковке при температуре от + 15 градусов до + 25 градусов по Цельсию; облепиховое масло для приема внутрь, в количестве 3 упаковок, 50 мл, производитель ЗАО "Алтайвитамины", с условием хранения при температуре от +8 градусов до +15 градусов по Цельсию; перекись водорода, раствор для местного применения 100 мл, в количестве 26 флаконов, производитель ООО "Тульская фармацевтическая фабрика", с условием хранения при температуре от +15 градусов до +25 градусов по Цельсию; настойка эхинацеи Галенофарм, 50 мл, в количестве 11 упаковок, производитель ОАО "Фармацевтическая фабрика Санкт-Петербурга" (г. Санкт-Петербург) с условием хранения при температуре от +12 градусов до +15 градусов по Цельсию; настойка пустырника 25 мл, в количестве 30 упаковок, производитель ООО "Тульская фармацевтическая фабрика" с условием хранения при температуре от +15 градусов до +25 градусов по Цельсию; настойка валерианы 25 мл, 1 упаковка, производитель ООО "БЭГРИФ" (Россия, г. Бердс), с условием хранения при температуре от +8 до +25 градусов по Цельсию; настойка валерианы 25 мл, в количестве 13 упаковок, производитель ООО "Тульская фармацевтическая фабрика", с условием хранения при температуре от +15 до +25 градусов по Цельсию.

Также прокуратурой установлено, что в нарушение требований пункта 76 Правил продажи отдельных товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, и пункта 2.1 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 N 785, провизором аптеки ООО "Ригла" Свириной Г.П. 20.11.2015 в присутствии работников прокуратуры осуществлена продажа лекарственного препарата "Фемостон" 28 таблеток без рецепта врача, отпуск которого предусмотрен по соответствующему рецепту.

Усмотрев в действиях общества факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурор Московского района г. Рязани вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.12.2015.

Учитывая, что рассмотрение дел об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 Кодекса, относится к компетенции арбитражного суда, прокурор Московского района г. Рязани обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечанием к указанной норме закона установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Субъектами данного правонарушения являются граждане, юридические и должностные лица.

Объективную сторону вменяемого предпринимателю правонарушения по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее по тексту - Закон N 99-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу подпункта 47 пункта 1 статьи 12 указанного Закона фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 (далее по тексту - Положение N 1081), определен порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия осуществления фармацевтической деятельности.

Под грубым нарушением, исходя из пункта 6 Положения N 1081, понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 5 Положения N 1081.

Согласно подпункту "г" пункта 5 Положения N 1081, одним из лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности является соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения: аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, - правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, требований части 6 статьи 55 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" и установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

В силу подпункта "з" пункта 5 Положения N 1081 лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать лицензионным требованиям, одним из которых является соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение лекарственных средств для медицинского применения, правил хранения лекарственных средств для медицинского применения.

В соответствии с пунктом 1.4 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2005 N 785, выписанные по рецепту врача лекарственные средства подлежат отпуску аптеками и аптечными пунктами.

Все лекарственные средства, за исключением включенных в Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, должны отпускаться аптечными учреждениями (организациями) только по рецептам, оформленным в установленном порядке на рецептурных бланках соответствующих учетных форм (пункта 2.1 Порядка).

Прокуратурой в вину общества, в числе прочего, вменяется нарушение требований пункта 76 Правил продажи отдельных товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, и пункта 2.1 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 N 785, выразившееся в осуществлении провизором аптеки ООО "Ригла" Свириной Г.П. 20.11.2015 в присутствии работников прокуратуры продажи лекарственного препарата "Фемостон" 28 табл. без рецепта врача, отпуск которого предусмотрен по соответствующему рецепту.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что за данное правонарушение предусмотрена административная ответственность специальной нормой - частью 1 статьи 14.4.2 Кодекса "нарушение установленных правил оптовой торговли лекарственными средствами и порядка розничной торговли лекарственными препаратами".

Объектом правонарушения по части 1 статьи 14.4.2 Кодекса являются общественные отношения в области обращения лекарственных средств.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении установленных правил оптовой торговли лекарственными средствами и порядка розничной торговли лекарственными препаратами.

Вместе с тем исходя из положений статьи 23.1 Кодекса рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по статье 14.4.2 Кодекса не отнесено к подведомственности арбитражного суда.

Согласно заявлению прокуратуры обществу также вменяется нарушение порядка хранения лекарственных средств.

Несоблюдение требований действующего законодательства к обращению лекарственных средств, в том числе хранение и продажа лекарственных средств (препаратов), подлежащих изъятию из гражданского оборота на основании решения соответствующего уполномоченного федерального органа исполнительной власти, является административным правонарушением, которое, по мнению суда апелляционной инстанции, подлежит квалификации по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод согласуется с правовой позиций Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 25.02.2014 по делу N А36-3169/2013.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа - на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Объект административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей - общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности, изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец, осуществляющий как оптовую, так и розничную торговлю.

Непосредственным объектом противоправного посягательства в соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса являются требования государственных стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов, соблюдение которых направлено на охрану здоровья, благополучия населения, в том числе на защиту прав потребителей.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса, являются общественные отношения в области лицензирования.

Тот факт, что субъект предпринимательской деятельности, нарушая обязательные требования к хранению лекарственных средств, одновременно нарушает лицензионные условия, как справедливо заключил суд первой инстанции, не влечет переквалификацию его действий по части 4 статьи 14.1 Кодекса, так как в силу части 2 статьи 4.4. Кодекса, совершение лицом одного действия (бездействие), может содержать составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае, как верно отметил суд первой инстанции, в первую очередь нарушены права граждан на приобретение фармацевтической продукции, отвечающей требованиям, установленным к ее качеству, обеспечиваемые, в том числе, надлежащим хранением указанной продукции.

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В отношении хранения, реализации и утилизации лекарственных средств технические регламенты отсутствуют, следовательно, должны применяться следующие нормативные акты, принятые в указанных целях.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 58 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств. Правила хранения лекарственных средств утверждаются соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23.08.2010 N 706н утверждены Правила хранения лекарственных средств (далее по тексту - Правила).

В соответствии с пунктом 40 указанных Правил хранение лекарственных препаратов для медицинского применения осуществляется в соответствии с требованиями государственной фармакопеи и нормативной документации, а также с учетом свойств веществ, входящих в их состав.

В помещениях для хранения лекарственных средств должны поддерживаться определенные температура и влажность воздуха, позволяющие обеспечить хранение лекарственных средств в соответствии с указанными на первичной и вторичной (потребительской) упаковке требованиями производителей лекарственных средств (пункт 3 Правил N 706н).

Помещения для хранения лекарственных средств должны быть оснащены приборами для регистрации параметров воздуха (термометрами, гигрометрами (электронными гигрометрами) или психрометрами).

Показания этих приборов должны ежедневно регистрироваться в специальном журнале (карте) регистрации на бумажном носителе или в электронном виде с архивацией (для электронных гигрометров), который ведется ответственным лицом (пункт 7 Правил N 706н).

Согласно пункту 12 Правил N 706н при выявлении лекарственных средств с истекшим сроком годности они должны храниться отдельно от других групп лекарственных средств в специально выделенной и обозначенной (карантинной) зоне.

Как следует из заявления прокуратуры и постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.12.2015, выявленные в ходе проведенной проверки нарушения Правил N 706н (помещение не оборудовано приборами для регистрации параметров воздуха; обществом ежедневно не проверялись приборы регистрации температуры, расположенные в холодильниках и их показания не вносились в журнал учета; нарушение температурных условий хранения лекарственных средств; нахождение лекарственных средств с истекшим сроком годности вне карантинной зоны) квалифицированы прокуратурой по части 4 статьи 14.1 Кодекса, а не по части 1 статьи 14.43 Кодекса.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 8 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Если в результате переквалификации составление протокола о совершенном правонарушении не отнесено к полномочиям обратившегося с заявлением органа, суд не вправе принять решение о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно пункту 18 части 2 статьи 28.3 Кодекса помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного контроля и надзора, указанные в настоящей статье - должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, - об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.43 Кодекса.

Согласно санкции части 4 статьи 14.1 Кодекса совершение указанного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Переквалификация вменяемого обществу правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса влечет назначение наказания, ухудшающего положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом приведенных разъяснений Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации и в силу установленных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что у него отсутствуют основания для квалификации действий общества в соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса и, как следствие, для привлечения общества к ответственности.

Данный вывод суда подтверждается сложившейся судебной практикой: постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2015 N 303-АД15-11223.

Суд апелляционной инстанции также поддерживает вывод суда первой инстанции о нарушении прокуратурой части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, наряду с другими вопросами, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы (статья 29.1 Кодекса).

Из содержания пункта 1 части 1 статьи 25.11 и части 1 статьи 28.4 Кодекса следует, что при осуществлении надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В силу абзаца 9 пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" одной из функций прокуратуры Российской Федерации является возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными КоАП РФ и другими федеральными законами.

В целях осуществления возложенных функций, в том числе предусмотренной абзацем 9 пункта 2 статьи 1 Закона о прокуратуре, на прокурора возложены специальные полномочия, перечисленные в пункте 1 статьи 22 Закона о прокуратуре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе, руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Согласно части 1 статьи 26 и части 1 статьи 27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

При осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушив.

Из материалов дела следует, что проверка проведена на основании распоряжения прокуратуры Рязанской области от 21.01.2015 N 4/20р.

Вместе с тем, проанализировав содержание указанного документа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что он является ведомственным нормативным актом. Никаких поручений, указаний на конкретные организации в распоряжении не содержится.

Как пояснено представителем прокуратуры в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, никаких указаний о проведении проверок именно ООО "Ригла" не поступало. В рамках выполнения указанного распоряжения сотрудники прокуратуры по собственному усмотрению определяли аптеки, в которых проводили проверки.

Доказательств наличия заявлений, жалоб и иных сообщений в отношении общества и свидетельствующих о нарушении им прав и свобод граждан, несоблюдении законодательства в сфере обращения лекарственных средств и медицинских изделий, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного и вышеприведенных нормативных положений суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований прокуратуры Московского района г. Рязани.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.01.2016 по делу N А54-7329/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу прокуратуры Московского района г. Рязани - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

Е.В. Мордасов В.Н. Стаханова