Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2016 г. N 15АП-5918/16 (ключевые темы: течение процессуального срока - окончание срока - возврат госпошлины - признание недействительным акта - безучетное потребление электроэнергии)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2016 г. N 15АП-5918/16

город Ростов-на-Дону

09 апреля 2016 г.

дело N А32-5324/2015

Судья Илюшин Р.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орман"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2016 по делу N А32-5324/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Орман"

к ответчику - акционерному обществу "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"

при участии третьего лица - акционерного общества "НЭСК-электросети"

о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии, признании незаконным расчета,

принятое в составе судьи Куликова О.Б.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Орман" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2016 по делу N А32-5324/2015.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение вынесено 26.02.2016. Таким образом, днём окончания течения процессуального срока на обжалование судебного акта является 28.03.2016. Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана в срок 28.03.2016, что подтверждается штампом канцелярии Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Между тем, согласно части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, то есть через Арбитражный суд Краснодарского края, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции установил, что ООО "Орман" направило апелляционную жалобу на решение суда от 26.02.2016 в суд апелляционный инстанции, минуя суд, принявший обжалуемое решение, что является нарушением части 2 статьи 257 АПК РФ. По указанному основанию апелляционная жалоба подлежит возврату подателю жалобы.

Суд апелляционной инстанции разъясняет заявителю, что в случае повторного обращения с апелляционной жалобой в суд при истечении срока на подачу апелляционной жалобы, необходимо заявить мотивированное письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 29 марта 2016 года N б/н возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению N 29 от 24.03.2016.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 22 л.:

1. Апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 17 л., в т.ч. платежное поручение 29 от 24.03.2016.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Р.Р. Илюшин