Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 09АП-11021/16

г. Москва

08 апреля 2016 г.

Дело N А40-155906/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Фриева А.Л., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мкапитал"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2016 г. по делу N А40-155906/15, вынесенное судьей Поляковой А.Б. (шифр судьи 17-1284)

по иску ООО "Центр правовой помощи "Авангард" (ОГРН 1127746100327, 123290, г. Москва, 1-й Магистральный тупик, д. 11, стр. 1, офис 1)

к ООО "Мкапитал" (ОГРН 1027700084170, 129090, г. Москва, ул. Большая Спасская, д. 27)

о взыскании 280 000 руб.,

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Иванов С.В. по доверенности от 10.12.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2015 г., вступившим в законную силу, удовлетворен иск ООО "ЦПП "АВАНГАРД" и с ООО "МКапитал" в пользу ООО "Центр правовой помощи "Авангарад" взыскано 280 000 руб. задолженности, 8600 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

ООО "ЦПП "АВАНГАРД" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей по делу в размере 30.000 рублей.

Определением суда от 21.01.2016 г. с ООО "Мкапитал" в пользу ООО "ЦПП "АВАНГАРД" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб., в остальной части требований отказано.

Истец, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Сослался на злоупотребление истцом своими правами. Указал, что суд уже фактически взыскал оплату юридических услуг за фактически единое дело.

Представитель ответчика просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил письменный отзыв.

Истец в судебное заседание апелляционного суда не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения определения суда от 21.01.2016 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 26.09.2014 г. между ООО "Центр правовой помощи "Авангард" (заказчиком) и ИП Силкиным Алексеем Александровичем (исполнителем) был заключен договор на оказание юридических услуг N 9-10/14, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие юридические услуги: подготовить и подать исковое заявление в арбитражный суд о взыскании с ООО "Реутовский Торговый дом" задолженности в сумме 250 000 руб. по договору подряда N 25 от 10.08.2010 г. между должником и ООО "РИА Ассистент", а также Соглашению об уступке права требования от 16.06.2014 г. к Договору N 10-05/12 от 28.05.2012 между заказчиком и ООО "РИА Ассистент"; подготовить проекты процессуальных документов, необходимых для рассмотрения арбитражного дела по иску заказчика к должнику; осуществить подготовку и подачу необходимых документов при осуществлении исполнительного производства; при необходимости провести переговоры с должником для получения задолженности в добровольном порядке.

27.07.2015 г. ООО "ЦПП "АВАНГАРД" (заказчик) и ООО "МКапитал" (исполнитель) заключили дополнительное соглашение N 9-10/14 к договору от 26.09.2014 N 9-10/14 об оказании юридических услуг.

В соответствии с п.1 дополнительного соглашения, п. 1.1.1 договора дополнен абзацем четвертым следующего содержания: "Подготовить и подать исковое заявление в арбитражный суд о взыскании с ООО "МКапитал" (правопреемник должника ООО "Реутовский Торговый дом"), ОГРН 1027700084170, задолженности в сумме 280 000 руб. по договору подряда N 25 от 10.08.2010 г. между ООО "Реутовский Торговый дом" и ООО "РИА Ассистент", а также Соглашению об уступке права требования от 15.04.2015 г. к Договору N 10-05/12 от 28.05.2012 г. между заказчиком и ООО "РИА Ассистент". Подготовить и направить в арбитражный суд необходимые процессуальные документы, представлять интересы заказчика по данному арбитражному делу".

Пункт 3.2. Договора дополнен абзацем шестым следующего содержания: "Вознаграждение исполнителя за оказание услуг, предусмотренных абзацем четвертым пункта 1.1.1. Договора, составляет 30.000 руб. и оплачивается исполнителю в течение 3 (трех) рабочих дней с даты возбуждения арбитражным судом производства по делу по иску заказчика и получения соответствующего счета исполнителя".

Согласно п. 3.2, п. 3.3 договора, вознаграждение исполнителя за оказание услуг определяется в следующих размерах и выплачивается в следующем порядке: сумма 25 000 руб. оплачивается исполнителю за подготовку и подачу иска в течение 3 (трех) рабочих дней с даты возбуждения арбитражным судом производства по делу по иску заказчика и получения соответствующего счета исполнителя.

Стоимость иных услуг, указанных в п. 1.1. Договора, определяется сторонами дополнительно по факту оказания услуг и указывается в соответствующем акте (п. 3.3. Договора). Данное вознаграждение выплачивается в течение 3 (трех) рабочих дней с даты выставления счета исполнителя.

По факту оказания услуг, указанных в п. 1.1 настоящего договора, исполнитель представляет заказчику для утверждения акт и перечень оказанных услуг. Данные документы направляются исполнителем в течение 5 (пяти) дней с даты оказания соответствующих услуг. Данный акт подлежит рассмотрению и утверждению заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней. Если в указанный срок по данным документам Заказчик не представит Исполнителю письменных мотивированных возражений, оказанные услуги считаются принятыми и подлежат оплате заказчиком.

Согласно акту поверенного от 09.11.2015 г. поверенным выполнены услуги на общую сумму 30.000 руб.

Оплата за оказанные юридические услуги была произведена ООО "ЦПП "АВАНГАРД" в сумме 30.000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 24.09.2015 г. N 622.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Руководствуясь ст. 110 АПК РФ, а также п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также Информационным письмом ВАС РФ от 13.08.2004 N82, суд обоснованно пришел к выводу о том, что разумным размер судебных расходов по оплате юридических услуг является 20.000 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы отклоняется, поскольку заявленные исковые требования не противоречат действующему законодательству.

Таким образом, определение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2016 г. по делу N А40-155906/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

А.Л. Фриев В.Я. Гончаров