Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 09АП-61329/15 (ключевые темы: продление срока - страхование - окончание срока - надлежащее извещение - упрощенное производство)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 09АП-61329/15

г.Москва

08 апреля 2016 г.

Дело N А40-165072/15

Судья И.Б. Цымбаренко

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Группа Ренессанс Страхование"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.12.2015, принятое судьей Гараевой Н.Я. в порядке упрощенного производства по делу N А40-165072/15 (34-1343)

по иску ОСАО "Ингосстрах"

к ООО "Группа Ренессанс Страхование"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Не согласившись с принятым по настоящему делу решением, ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось с апелляционной жалобой.

Указанная апелляционная жалоба определением суда от 11.01.2016 была оставлена без движения по основаниям, предусмотренным п.4 ч.2, п.п.2, 3 ч.4 ст.260 АПК РФ, и заявителю жалобы предложено в срок до 15.02.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда 1) апелляционную жалобу с указанием оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; 2) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или подтверждающих право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; 3) документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В срок до 15.02.2016, установленный определением от 11.01.2016, требования суда выполнены не были. При этом у суда отсутствовали доказательства того, что общество получило определение суда от 11.01.2016.

16.02.2016 ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о продлении срока оставления апелляционной жалобы общества без движения. В обоснование своего ходатайства ответчик указал, что копию данного определения он не получал, при этом о вынесении определения ему стало известно из Картотеки арбитражных дел в сети Интернет.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч.1 ст.118 АПК РФ, продлил срок оставления апелляционной жалобы ООО "Группа Ренессанс Страхование" без движения до 21.03.2016.

Копия данного определения направлена судом по имеющемуся в материалах дела адресу, указанному ответчиком, в том числе в апелляционной жалобе: 115114, Россия, Москва, Дербеневская наб., д.7, стр.22.

Согласно данным официального сайта ФГУП "Почта России" в сети Интернет корреспонденция получена адресатом 09.03.2016, также определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 было размещено на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет 26.02.2016.

Кроме того, необходимо отметить, что, как следует из заявления ответчика о продлении сроков оставления апелляционной жалобы без движения, ему было известно о том, что апелляционная жалоба подана ООО "Группа Ренессанс Страхование" с нарушением требований, установленных п.4 ч.2, п.п.2, 3 ч.4 ст.260 АПК РФ.

В п.20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для их устранения (ходатайство о продлении срока).

Следовательно, в случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Поскольку общество не исполнило определение от 24.02.2016, апелляционная жалоба на основании п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ подлежит возвращению ее подателю.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Группа Ренессанс Страхование" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1л. и приложенные к ней документы на 1л.

Судья

И.Б. Цымбаренко