Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2016 г. N 15АП-20686/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 июня 2016 г. N Ф08-3797/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

город Ростов-на-Дону

09 апреля 2016 г.

дело N А53-26064/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.

при участии:

от заявителя: представители Пьянков А.В. по доверенности от 31.12.2014, Широкий И.В. по доверенности от 16.02.2016, Салий Л.М. по доверенности от 31.12.2015;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 11.01.2016 N 11 Алексенко И.В.;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

с участием специалиста ОАО "Донэнерго" Васильева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2015 по делу N А53-26064/2015

по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"

к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

при участии третьих лиц: ООО "СОЮЗСТРОЙ-ЭКО", ООО ПРОЕКТ+"

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ,

принятое в составе судьи Чернышевой И.В.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление, антимонопольный орган) N 1233/02 от 01.09.2015 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с наложением административного штрафа в размере 700 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано доказанностью наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2015 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что невыполнение сетевой организации требования по ненаправлению в адрес третьего лица акта о выполнении технических условий связано с невыполнением ООО "Союзстрой-Эко" ранее выданных технических условий. В связи с выявленными нарушениями 28.05.2015 года в адрес ООО "Союзстрой-Эко" было направленно письмо N МР5/1002/1011 с указанием недостатков в проекте и требованием их устранить. До настоящего времени нарушение пункта 11.2. технических условий N820-674/14 заявителем не устранено, уведомления об устранении замечаний ПАО "МРСК Юга" не получало.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Представитель управления просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании в качестве специалиста в порядке ст. 55.1 АПК РФ был опрошен начальник метрологической службы ОАО "Донэнерго" Васильев Д.А.

В заседании апелляционного суда объявлялся перерыв до 10 час. 30 мин. 04.04.2016.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Ростовское УФАС поступило заявление ООО "Союзстрой-Эко", в котором указывалось на нарушение ПАО "МРСК Юга" порядка подключения к электрическим сетям.

В ходе проверки доводов, изложенных в обращении, управлением установлено, что между ООО "Союзстрой-Эко" и ОАО "МРСК Юга" (в настоящее время - ПАО "МРСК Юга") был заключен договор N 61-1-14-00176331 от 19.09.2014 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (место присоединения: Неклиновский район, с. Самбек, х-во СПК к-з "Колос", поле N 147).

Общество 21.05.2015 направило в адрес МРСК уведомление о выполнении технических условий, однако акты о выполнении технических условий и об осуществлении технологического присоединения ПАО "МРСК" в адрес общества направлены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ПАО "МРСК Юга" дела об административном правонарушении по признакам наличия в действиях юридического лица состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в связи с наличием квалифицирующего признака -повторность.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом службы в присутствии представителя общества 11.08.2015.

Постановлением N 1233/02 от 01.09.2015 общество признано виновным в совершении вмененного ему в вину правонарушения с наложением административного штрафа в размере 700 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Признавая законным постановление антимонопольного органа N 1233/02 от 01.09.2015 о привлечении ПАО "МРСК-Юга" к административной ответственности, суд первой инстанции руководствовался достоверностью акта осмотра (обследования) электроустановки от 03.03.2015, согласно которому электроустановка отвечает техническим условиям, требованиям проектной документации, установленным требованиям безопасности, требованиям правил технической эксплуатации и может быть подключена к электрической сети.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям, правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения либо правил подключения (технологического присоединения) к системам водоснабжения и водоотведения, выразившееся в несоответствии предлагаемых потребителю для заключения проекта договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства или о подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения или системам водоснабжения и водоотведения и (или) технических условий (если получение технических условий требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации) правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении соответствующих договоров, и (или) правилам определения и предоставления технических условий в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1, 14.32 настоящего Кодекса, либо нарушении установленных законодательством сроков представления потребителю проекта договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства или о подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения или системам водоснабжения и водоотведения и (или) технических условий (если получение технических условий требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации), за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1, 14.32 настоящего Кодекса, либо необоснованном отказе в заключении договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства или о подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения или системам водоснабжения и водоотведения, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1, 14.32 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, и нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям, выразившееся в нарушении установленных законодательством сроков представления потребителю технических условий, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1, 14.32 КоАП РФ.

Субъектами административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ являются, в том числе юридические лица.

Повторное нарушение порядка рассмотрения заявления образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ

В соответствии с частью 2 статьи 9.21 Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Суд первой инстанции признал обоснованными доводы антимонопольного органа о наличии состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, так как доказана вина ПАО "МРСК-Юга" в нарушении заявителем Правил N 861, выраженное в невыполнении технологического присоединения энергопринимающего устройства ООО "Союзстрой-Эко" к электрическим сетям.

Между тем, судом первой инстанции не было учтено следующего.

"Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - правила N 861) регулируется порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей.

Исходя из положений пункта 3 правил N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Пунктом 7 правил N 861 установлена следующая процедура технологического присоединения: а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию энергопринимающих устройств и увеличение объема максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; г) получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя (за исключением объектов лиц, указанных в п. 12.1 - 14 настоящих Правил); г.1) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям.

Для целей настоящих правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено").

Пункт 18 Правил N 861 предусматривает, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя выполнение технических условий сетевой организацией и заявителем, включая проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий.

Пунктом 82 Правил установлено, что проверка выполнения заявителем технических условий в случаях, когда не требуется согласование технических условий с субъектом оперативно-диспетчерского контроля, осуществляется сетевой организацией и включает следующие мероприятия:

а) проверка соответствия технических решений, параметров оборудования (устройств) и проведенных мероприятий, указанных в документах, представленных заявителем в соответствии с пунктом 85 настоящих Правил, требованиям технических условий;

б) осмотр сетевой организацией присоединяемых электроустановок заявителя, построенных (реконструированных) в рамках выполнения технических условий, на соответствие фактически выполненных заявителем мероприятий по технологическому присоединению техническим условиям и представленной заявителем проектной документации, а в случаях, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной, - на соответствие требованиям, определенным в технических условиях.

В силу пункта 85 Правил N 861 для проведения проверки выполнения технических условий заявитель представляет в сетевую организацию уведомление об их выполнении с приложением копии сертификатов соответствия на электрооборудование (если оно подлежит обязательной сертификации) и (или) сопроводительной технической документации (технические паспорта оборудования), содержащей сведения о сертификации; копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающих выполнение технических условий; документы, содержащие информацию о проведении пусконаладочных работ, приемо-сдаточных и иных испытаний; нормальные (временные нормальные) схемы электрических соединений объекта электроэнергетики.

Сетевая организация рассматривает представленные заявителем документы, предусмотренные пунктом 85 настоящих правил, и осуществляет осмотр электроустановок заявителя. По результатам осмотра электроустановок заявителя сетевая организация составляет в 2 экземплярах акт осмотра (обследования) электроустановки (п.87, 88 правил N 861).

При невыполнении требований технических условий сетевая организация в письменной форме уведомляет об этом заявителя.

Из материалов дела видно, что ООО "Союзстрой-Эко", считая, что выполнило технические условия N 820-674/14 от 19.09.2014 во исполнение обязанностей по договору N61-1-14-00176331 от 19.09.2014, направило 21.05.2015 в адрес МРСК соответствующее уведомление.

ПАО "МРСК-Юга" в ответе N МР5/1002/1011 от 28.05.2015 на обращение ООО "Союзстрой-Эко" пояснило, что узел учета необходимо установить на границе балансовой принадлежности, в данном случае на опоре N 290 ВЛ-10 кВ. Письмом N МР5/10000/35 от 10.06.2015 заявитель повторно сообщил о необходимости приведения проектной документации в соответствие с требованиями Постановления N 442 и установке прибора учета "по стороне 10 кВ".

Согласно пункту 11.2 технических условий N 820-674/14 от 19.09.2014 в рамках выполнения мероприятий ООО "Союзстрой-Эко" обязано выполнить учет электрической энергии в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Постановление N 442) и действующей нормативно-технической документацией.

Согласно пункту 154 Постановления N 442 в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета.

В силу пункта 144 Постановления N 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Согласно пункту 7 технических условий N 820-674/14 точка присоединения максимальная мощность энергопринимающих устройств по каждой точке присоединения: опора N 290 ВЛ-10 кВ N 6 ПС 110/10 кВ Самбек, максимальная мощность в данной точке присоединения 345 кВт.

Кроме того, на основании п. 1.5.2. правил устройства электроустановок (седьмое издание (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979 (ред. от 20.06.2003), расчетным учетом электроэнергии называется учет выработанной, а также отпущенной потребителям электроэнергии для денежного расчета за нее. Счетчики, устанавливаемые для расчетного учета, называются расчетными счетчиками.

Пунктом 1.5.6 Правил устройства электроустановок установлено, что счетчики для расчета электроснабжающей организации с потребителями электроэнергии рекомендуется устанавливать на границе раздела сети (по балансовой принадлежности) электроснабжающей организации и потребителя.

В соответствии с пп. 1 пункта 1.5.11. правил устройства электроустановок расчетные счетчики активной электроэнергии на подстанции, принадлежащей потребителю, должны устанавливаться на вводе (приемном конце) линии электропередачи в подстанцию потребителя в соответствии с п. 1.5.10 при отсутствии электрической связи с другой подстанцией энергосистемы или другого потребителя на питающем напряжении.

Таким образом, действующее законодательство определяет место установки расчетного прибора учета электрической энергии как границу балансовой принадлежности объектов электроэнергетики.

Из анализа пункта 144 Положения N 442 следует, что расчетный прибор учета должен располагаться в месте присоединения энергопринимающего устройства потребителя к электрической сети (точка присоединения - опора N 290 ВЛ-10 кВ) или в месте максимально приближенном к границе раздела в случае отсутствия технической возможности организации учета на границе раздела.

В ходе проверки разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий N 820-674/14 было установлено, что прибор учета ЦЭ 6803 ВМ установлен в РУ КТП-10/0,4 кВ на напряжении 0,4 кВ, что не отвечает требованиям Постановления N 442 и выданных технических условий N 820-674/14.

В предоставленной проектной документации заявителя на присоединение спроектирована установка новой КТПН-10/04 кВ мощностью 630 кВА (лист N 2 и лист N 6 проектной документации заявителя), что является новым строительством и противоречит письму ООО Союзстрой-Эко" от 02.06.2015.

ПАО "МРСК Юга" отказывая обществу в завершении процесса технологического присоединения указало, что заявителем было выполнено строительство новой трансформаторной подстанции мощностью 630 кВА, так как предыдущая подстанция мощностью 63 кВА не обеспечивала потребление заявленной мощности по договору ТП в размере 345 кВт.

При таких условиях учет электроэнергии должен быть выполнен в соответствии с пунктом 144 Постановления N 442, согласно которому приборы учета подлежат установке на границе балансовой принадлежности.

Указанное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела схемой с указанием границ балансовой принадлежности и схемы подключения к сетям ПАО "МРСК-Юга", а так же актом осмотра объектов ООО "СоюзСтрой-Эко" от 21.03.2016 с приложением к нему, в соответствии с которыми прибор учета находится не на границе балансовой принадлежности, как того требует пункт 144 Постановления N 144, а в трансформаторной подстанции (на расстоянии более 300 метров от границы балансовой принадлежности).

При этом опора N 1 отпайки от опоры N 290 ВЛ-10кВ N 6 ПС 110/ЮкВ Самбек" находится в границах балансовой принадлежности ООО СоюзСтрой-Эко". Опора N 1 отпайки от опоры N 290 ВЛ-10кВ N 6 ПС 110/ЮкВ Самбек" является местом максимально приближенным к границе раздела балансовой принадлежности.

В акте осмотра от 21.03.2016, составленного по указанию апелляционного суда, указаны варианты технической возможности установки прибора учета в месте максимально приближенном к границе балансовой принадлежности.

Правила допуска приборов учета в эксплуатацию установлены пунктами 152, 153, 154 Постановления N 442.

Согласно пункту 152 Постановления N 442 установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию. Под допуском прибора учета в эксплуатацию понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Следовательно, ПАО "МРС-Юга" правомерно не допустило прибор учета ООО Союзстрой-Эко" к эксплуатации, а у антимонопольного органа отсутствовали основания привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Следовательно, решение от 11.11.2015 подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм материального права и несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2015 по делу N А53-26064/2015 отменить, принять новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 01.09.2015 N 1233/02 о привлечении публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

О.Ю. Ефимова О.А. Сулименко