Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 09АП-9747/16

город Москва

08 апреля 2016 г.

дело N А40-236811/15

Резолютивная часть постановления оглашена 30.03.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.04.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей	Поташовой Ж.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2016 по делу N А40-236811/15, принятое судьей Корогодовым И.В.

по заявлению Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу (117997, Москва, Старокаширское шоссе, дом 2, корпус 10, ГСП-7)

к ФГУП "Почта России" (105203, Москва, улица 12-я Парковая, дом 4)

о привлечении к административной ответственности;

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2016 ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях виде взыскания штрафа в размере 35.000 руб.

Предприятие не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители предприятия и административного органа в судебное заседание не явились, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу на основании Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу, утвержденного Приказом Роскомнадзора от 29.12.2012 N 1482 рассмотрено обращение Гришина А.П. о ненадлежащем оказании услуг почтовой связи ФГУП "Почта России".

ФГУП "Почта России" является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Согласно материалам административного дела, административным органом при рассмотрении документов, представленных Управлением федеральной почтовой связи ПС) Московской области - филиалом Федерального государственного унитарного предприятия (ФГУП) "Почта России", установлено, что заказное мо разряда "судебное" N 12504788236880 принято 24.07.2015 в отделении почтовой связи (ОПС) ОПС Москва 125047 Московского межрайонного почтамта (ММП) N 4 - обособленного структурного подразделения УФПС г. Москвы - филиала ФГУП "Почта России". Данное отправление следовало на имя Гришина А.П. по адресу: Балашиха 143905.

Указанное почтовое отправление 27.07.2015 поступило в адресное предприятие - ОПС Балашиха 143905 Балашихинского почтамта. В тот же день данное отправление выдано почтальону. Адресат при доставке этого отправления отсутствовал. В связи с этим извещение формы 22 о поступлении заказного письма N 1304788236880 в объект почтовой связи опущено в ячейку абонентского почтового шкафа.

УФПС Московской области сообщено, что вторичное извещение формы 22 выписано 30.07.2015 и опущено в ячейку абонентского почтового шкафа в связи с отсутствием адресата, что явилось нарушением п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, в части невручения адресату вторичного извещения под расписку.

Согласно приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15.12.2004 N 61 судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями приказа Федерального государственного унитарного предприятия (ФГУП) "Почта России" от 31.08.2005 N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное".

Согласно п. 3.6 "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное" не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "судебное" возвращаются по истечении 7 дней со поступления их в объект почтовой связи.

Указанное отправление 04.08.2015 возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Административным органом установлено, что невручение адресату вторичного извещения под расписку о вручении почтового отправления N 12504788236880, нарушение срока его хранения и необоснованный возврат произошли по вине ОПС Балашиха 143905 Балашихинского почтамта - обособленного структурного подразделения УФПС Московской области - филиала ФГУП "Почта России".

Таким образом, ФГУП "Почта России" не обеспечено соблюдение (исполнение) соответствующих правил, норм нормативов и лицензионных условий в соответствии с п. 5 лицензионных требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) N 108074 от 11.04.2013, выданной Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

В соответствии со ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. ст. 202 - 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела вместе с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

Привлекая к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом состава правонарушения. Соблюдения процедуры и сроков привлечения к ответственности.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда отмене не подлежит, исходя из следующего.

Частью 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Предприятие, осуществляя деятельность в сфере оказания услуг почтовой связи, имело возможность выполнить требования действующего законодательства, обеспечить соблюдение требований нормативно-правовых актов, но им не приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции, не обеспечен контроль за соблюдением требований законодательства в сфере защиты прав потребителей.

Поскольку факт совершения предприятием правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, процедура привлечения ФГУП "Почта России" не нарушена, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено заявление управления о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде взыскания штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2016 по делу N А40-236811/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Ж.В. Поташова Д.Е. Лепихин