Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 09АП-11399/16

город Москва

08 апреля 2016 г.

дело N А40-192040/15

Резолютивная часть постановления оглашена 31.03.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.04.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей	Поташовой Ж.В., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Юрфикон"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016

по делу N А40-192040/15, принятое судьей Нагорной А. Н.

по заявлению ООО "Юрфикон" (121615, Москва, Рублевское шоссе, дом 26, корпус 1, офис 112; ОГРН 1037739623844; ИНН 7731177180)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве (121351, Москва, улица Молодогвардейская, дом 23, корпус 1; ОГРН 1047731038882, ИНН 7731154880)

о признании недействительным решения;

при участии:

от заявителя - Вейнов М.В. по доверенности от 30.03.2016;

от заинтересованного лица - Матвеев С.В. по доверенности от 03.06.2015 N 06-20/19612;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 в удовлетворении заявления ООО "Юрфикон" о признании недействительным решения ИФНС России N 31 по г. Москве от 01.06.2015 N 18-18/21566 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка декларации общества по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013, представленной 12.12.2014, по итогам которой установлены нарушения законодательства о налогах и сборах, в связи с чем составлен акт камеральной налоговой проверки.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято решение от 01.06.2015 N 18-18/21566 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в виде штрафа в размере 482.932 руб.

Заявитель, не согласившись с решением налогового органа, обратился в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, решением которого от 06.08.2015 N 21-19/079569 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Заявитель полагая, что его права нарушены, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того. что налоговым органом доказана законность оспариваемого решения от 01.06.2015 N 18-18/21566.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3, подп. 1 п. 1 ст. 23, ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что обществом принято решение о переходе на упрощенную систему налогообложения с 2013 года.

Переход к упрощенной системе налогообложения, при соблюдении установленных ст. ст. 346.11 - 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации условий, осуществляется организациями добровольно, а подача налогоплательщиками заявления о переходе на эту систему налогообложения носит уведомительный характер.

Согласно ст. 346.13 Кодекса организации, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения.

25.12.2012 общество уведомило инспекцию о переходе на упрощенную систему налогообложения.

После подачи уведомления обществом с 01.01.2013 применялась упрощенная система налогообложения.

10.09.2013 налоговым органом письмом N 1881 подтвержден переход общества на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2013.

Вместе с тем, впоследствии инспекцией установлено, что общество относится к организациям, перечисленным в п. 3 ст. 346.12 Кодекса, для которых установлен запрет на применение упрощенной системы налогообложения (о чем не могло не быть известно обществу на момент подачи им уведомления о применении упрощенной системы налогообложения).

15.10.2014 заявителем получено сообщение налогового органа о несоответствии его критериям, предусмотренным подп. 14 п. 3 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с наличием в его уставном капитале долей участия других организаций в размере, превышающем 25 %.

Пунктом 4 ст. 346.13 НК РФ предусмотрено, что если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со ст. 346.15 и пп. 1, 3 п. 1 ст. 346.25 настоящего Кодекса, превысили 60 млн. руб. и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным п. п. 3 и 4 ст. 346.12, п. 3 ст. 346.14 настоящего Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

С учетом таких обстоятельств и положений п. 4 ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией сделан вывод о том, что с 01.01.2013 общество является плательщиком НДС и у него имеется задолженность по данному налогу по налоговым периодам начиная с 01.01.2013, то есть с момента неправомерного применения упрощенной системы налогообложения.

Вместе с тем у общества имелась обязанность по представлению в налоговый орган по месту учета налоговых деклараций по НДС в срок не позднее 20-числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В связи с неисполнением данной обязанности по налоговым периодам, начиная с 01.01.2013 общество привлечено инспекцией к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, исходя из того, что выводы налогового органа соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Пунктом 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 5 % от неуплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 % от указанной суммы и не менее 1.000 руб.

Согласно налоговой декларации общества, сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет составила 1.609.772 руб.

Уплата НДС за 4 квартал 2013 произведена заявителем после установленного срока уплаты платежными поручениями N 224 от 29.12.2014 и N 2 от 06.02.2015, то есть с просрочкой почти на 1 год.

Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при применении п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что размер неуплаченной суммы налога надлежит определять на момент истечения срока, установленного положениями Кодекса для уплаты соответствующего налога.

Таким образом, инспекцией обоснованно рассчитана сумма штрафа исходя из суммы указанного в декларации и не уплаченного в установленный срок налога.

Оснований для применения положений ст. ст. 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу N А40-192040/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Ж.В. Поташова Н.Н. Кольцова