Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 09АП-9032/16

г. Москва

08 апреля 2016 г.

Дело N А40-192051/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей: Чеботаревой И.А., Москвиной Л.А.,

при ведении протокола и.о.секретаря судебного заседания Хохловым Э.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Инвестиционные перспективы" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2015 г. по делу N А40-192051/15 (79-1563) судьи Дранко Л.А.

по заявлению ООО "Инвестиционные перспективы" (ОГРН 1077847674981)

к Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Козей Н.Ю. по дов. от 06.10.2015 г.;

от ответчика: Анопова Е.А. по дов. от 16.09.2015 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инвестиционные перспективы" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (далее Комитет) от 28.09.2015 г. N 05-07-15-121 о привлечении общества к административной ответственности на основании ч.2 ст.14.28 КоАП РФ.

Решением от 07.12.2015 г. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, сделав вывод, что ответчиком доказаны обстоятельства послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, при этом порядок привлечения к ответственности не нарушен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных административным органом требований. По мнению общества, оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным. Суд сделал выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу общества в порядке ст.262 АПК РФ ответчиком не представлен.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 269 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суд первой инстанции достоверно установил, что заявителем не пропущен срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч.2 ст.208 АПК РФ и ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Комитетом в ходе проведения мероприятий по контролю и надзору за соблюдением требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) было установлено, что деятельность общества связана с привлечением денежных средств физических лиц на строительство жилых домов по адресу: г. Москва, ул.Автозаводская, вл.23, стр.931, 982, 638 (далее объект).

Согласно материалам административного дела, обществом оформлены земельно-правовые отношения. Обществом получены разрешения на строительство объекта.

Формы и порядок представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости установлены Правилами представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.10.2005 г. N 645 (далее - Правила).

Из материалов дела видно, что заявитель представил в Москомстройинвест отчетность за I квартал 2015 года об осуществлении своей деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

Проектная декларация с изменениями, а также информация о продаже апартаментов в Объекте размещена Истцом в сети Интернет на сайте www.estatet.

03.08.2015 г. заявитель представил в Службу "Одного окна" Комитета в составе запрошенных Москомстройинвестом в рамках внеплановой документарной проверки сведений и документов, копии Проектной декларации от 02 марта 2015 года, а также Изменений N 1 в Проектную декларацию от 20 апреля 2015 года.

В ходе анализа Проектной декларации от 02 марта 2015 г. с внесенными в нее изменениями в редакции (Изменения N 1" от 20 апреля 2015 г.), а также проектной декларации, размещенной в сети "Интернет" на сайте www.estatet.ru. Ответчиком установлено, что: по состоянию на 17.08.2015 г. в Проектную декларацию от 02 марта 2015 г. ООО "Инвестиционные Перспективы" внесены в редакции "Изменения N 1" от 20 апреля 2015 г. и опубликованы последние изменения, касающиеся сведений, предусмотренных п.6 ч.1 ст.20 Федерального закона по состоянию на IV квартал 2014 года в разделе 3: пункт 1.9. "Информация о финансовом результате текущего года": Чистая прибыль (убыток) на 31 декабря 2014 г. составляет (306 684) тыс. руб.

Пункт 1.10. "Информация о размере дебиторской и кредиторской задолженности на день опубликования проектной декларации": Размер дебиторской задолженности на 31 декабря 2014 г. составляет 145 882 тыс. руб. Размер кредиторской задолженности на 31 декабря 2014 г. составляет 24 374 тыс. руб.

Последующие изменения в Проектную декларацию от 02 марта 2015 года ООО "Инвестиционные Перспективы" не вносились и не опубликовывались, о чем свидетельствуют представленная заверенная копия Проектной декларации, а также скриншоты, снятые в ходе проверки 28.07.2015 г., 17.08.2015 г. с сайта www.estatet.ru.

Согласно бухгалтерской (финансовой) отчетности: бухгалтерскому балансу, отчету о финансовых результатах, представленным ООО "Инвестиционные Перспективы" в Москомстройинвест в составе запрашиваемых в рамках внеплановой документарной проверки сведений и документов, установлено, что на дату составления бухгалтерской (финансовой) отчетности и бухгалтерского баланса 31.03.2015 г. (за 1 квартал 2015 года); указаны следующие сведения о финансово-экономическом состоянии ООО "Инвестиционные Перспективы": Чистая прибыль (убыток) - (325 067) тыс. руб. (строка отчета о финансовых результатах 2400); Дебиторская задолженность-166 835 тыс. руб. (строка баланса 1230); Кредиторская задолженность - 193 917 тыс. руб. (строка баланса 1520). По результатам анализа представленной в Москомстройинвест в рамках внеплановой документарной проверки заверенной копии Проектной декларации от 02 марта 2015 г. с внесенными в нее изменениями ("Изменения N 1" от 20 апреля 2015 г.), а также Проектной декларации от 02 марта 2015 г. с внесенными в нее изменениями ("Изменения N 1" от 20 апреля 2015 г.), размещенной в сети "Интернет" на сайте www.estatet.ru., установлено, что в Проектной декларации от 02 марта 2015 г. отсутствуют сведения о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности за 1 квартал 2015 года, т.е. сведения, предусмотренные п.6 ч.1 ст.20 Федерального закона.

Таким образом, по состоянию на 17.08.2015 г. общество не внесло в Проектную декларацию от 02 марта 2015 г., изменения, касающиеся сведений, предусмотренных п.6 ч.1 ст.20 Федерального закона, т.е. сведение о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности за I квартал 2015 года и не опубликовало их, чем нарушило ч.ч.4, 5, 6, ст.19, п.6 ч.1 ст.20 Федерального закона, т.е. совершило правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.14.28 КоАП РФ.

По факту указанных нарушений, комитетом в отношении общества составлен протокол от 11.09.2015 г. N 05-07-15-121-01.

Постановлением Комитета от 28.09.2015 г. N 05-07-15-121 общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.28 КоАП РФ и взыскан штраф в размере 200 000 рублей.

Указанное постановление явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое постановление принято Комитетом в рамках предоставленных ему полномочий.

Статьей 14.28 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

В соответствии с ч.2 ст.14.28 КоАП РФ опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч.5 ст.19 Федерального закона ежеквартально застройщик обязан вносить в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 20 Федерального закона (о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на день опубликования проектной декларации).

В соответствии с ч.4 ст.19 Федерального закона застройщик обязан внести в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную документацию, в течение грех рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений.

Согласно ч.6 ст.19 Федерального закона изменения, указанные в частях 4 и 5 ст.19 Федерального закона, подлежат опубликованию в порядке, установленном для опубликования проектной декларации, в течение десяти дней со дня внесения изменений в проектную декларацию.

В соответствии с п.4 Правил отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за IV квартал, которая представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 90 дней после окончания IV квартала.

Из материалов дела видно, что по состоянию на 17.08.2015 г. общество не внесло в проектную декларацию от 02.03.2015 г. изменения, касающиеся сведений, предусмотренных п.6 ч.1 ст.20 Федерального закона, т.е. сведения с финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности за I квартал 2015 года и не опубликовало их, чем нарушило ч.4, 5, 6 ст.19. п.6 ч.1 ст.20 Федерального закона.

Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, оспариваемым постановлением и иными материалами дела.

Таким образом, ответчиком в действиях общества доказано событие вмененного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В рассматриваемом случае возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, однако, им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что протокол об административном правонарушении составлен, и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным органом в присутствии представителя общества, с соблюдением срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", административным органом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вмененное Обществу правонарушение является малозначительным, апелляционным судом не принимаются.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п.18 Постановления Пленума от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также в п.18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 г. N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ оснований для освобождения Общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, учитывая правовые последствия правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законными обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2015 г. по делу N А40-192051/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Инвестиционные перспективы" госпошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 1 500 (тысяча пятьсот) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.А. Чеботарева Л.А. Москвина