Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 09АП-486/16

г. Москва

08 апреля 2016 г.

Дело N А40-115358/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "29" марта 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "08" апреля 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.

судей Кузнецовой И.И., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции дело N А40-115358/2015

по иску Кривковой Юлии Егоровны

к ООО "Карма-М", Кривкову Андрею Валерьевичу, МИФНС N 46 по г.Москве,

третьи лица: Васин Александр Валерьевич,

о признании недействительной сделки

при участии в судебном заседании:

от истца: Тарасов В.И. по доверенности от 01.04.3014 г.

от ответчиков: ООО "Карма-М" не явился, извещен; Кривков А.В. - лично, его представитель Толстов В.И. по доверенности от 04.08.2015 г.; от МИФНС N 46 по г.Москве - Клюевский Г.В. по доверенности от 26.01.2016 г.

от третьих лиц: Васин А.В. (лично), от Кирильчука В.Р. и Клименкова Р.В. не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Кривкова Юлия Егоровна обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Карма-М", Кривкову Андрею Валерьевичу, к МИФНС N 46 по г. Москве (с учетом ст. 49 АПК РФ) о признании недействительной сделки, оформленной заявлением Кривкова Андрея Валерьевича о выходе из состава участников ООО "Карма-М" от 22.12.2014 г.; признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Карма-М", оформленным протоколом общего собрания участников от 23.12.2014 N 1/14; признании недействительным решения МИФНС N 46 по г. Москве о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании которого 10.01.2015 г. была внесена запись о внесении указанных изменений за государственным регистрационным номером 2157746170932 в отношении ООО "Карма-М"; обязании МИФНС N 46 по г. Москве восстановить запись в ЕГРЮЛ о Кривкове А.В. в отношении сведений об участии Кривкова А.В. в ООО "Карма-М" с размером доли 39,5248 % уставного капитала общества, номинальная стоимость доли в рублях - 5 929,26 рублей.

Решением от 30 октября 2015 г. Арбитражного суда г.Москвы в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2016 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Истец просит восстановить запись в ЕГРЮЛ об участии Кривкова А.В. в обществе "Карма-М". Между тем, его доля распределена между Васиным А.В., Кирильчуком В.Р. и Клименковым Р.В..

Поскольку указанные лица не были привлечены к участию в деле судом первой инстанции, а решение по делу может затронуть их права и обязанности, решение подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое с нарушением норм процессуального права.

Дело рассмотрено апелляционным судом в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец уточнил требования в порядке ст. 49 АПК РФ (т.2, л.д.1-6), просил признать недействительной сделку, оформленную заявлением Кривкова Андрея Валерьевича о выходе из состава участников ООО "Карма-М", признать недействительными сделки по перераспределению доли в уставном капитале ООО "Карма-С" связи с выходом Кривкова А.В. третьим лицам и сделку по увеличению уставного капитала общества, признать за Кривковым А.В. право на 39,5248% доли уставного капитала ООО "Карма-М" номинальной стоимостью 5 929 руб. 26 коп.

Представитель истца в судебном заседании явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Кривков А.В. и его представитель против иска возражали, представили письменные возражения.

Представитель ООО "Карма-М" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Направил письменные возражения.

Представитель МИФНС N 46 по г.Москве в судебном заседании против иска возражал.

Третье лицо Васин А.В. в судебном заседании против иска возражал.

Третьи лица Кирильчук В.Р. и Клименков Р.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Кривков А.В. и Кривкова Ю.Е. с 23.04.1993 г. по 18.02.2014 г. состояли в зарегистрированном браке.

26.07.2002 г. было зарегистрировано ООО "Карма-М".

В период брака Кривков А.В. стал участником общества, ему принадлежала доля 39,5248%.

22.12.2014 г. Кривков А.В. подал заявление о выходе из общества и выплате ему действительной стоимости доли. (т.1 л.д.11).

Решением общего собрания участников ООО "Карма-М" от 23.12.2014 г., оформленным протоколом N 1/14, распределена доля, принадлежащая обществу в размере 39,4248% Кирильчуку В.Р. и Васину А.В.

Изменения в сведения о юридическом лице на основании указанных решений общего собрания и заявления о выходе Кривкова А.В. из состава участников общества зарегистрированы МИФНС России N 46 по г.Москве.

В соответствии со ст.26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" N 14-ФЗ от 08.02.1998 г. участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.93 ГК РФ переход доли или части доли участника общества в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к другому лицу допускается на основании сделки или в порядке правопреемства либо на ином законном основании с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

В соответствии со п.9.1 Устава Общества с ограниченной ответственностью "Карма-М", участник Общества вправе выйти из Общества путем отчуждения своей доли Обществу независимо от согласия других участников.

Согласно ст. 94 ГК РФ Участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества путем:

- подачи заявления о выходе из общества, если такая возможность предусмотрена уставом общества;

- предъявления к обществу требования о приобретении обществом доли в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 6 статьи 93 настоящего Кодекса и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

При подаче участником общества с ограниченной ответственностью заявления о выходе из общества или предъявлении им требования о приобретении обществом принадлежащей ему доли в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, доля переходит к обществу с момента получения обществом соответствующего заявления (требования). Этому участнику должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале или с его согласия должно быть выдано в натуре имущество такой же стоимости в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

Кривковым А.В. было подано заявление, в котором он изъявил желание о выходе его из состава участников ООО "Карма-М". В ходе собрания участников Общества было единогласно принято решение о выходе Кривкова А.В. из состава участников Общества, распределении его доли среди участников, а также выплате Кривкову А.В. номинальной стоимости его доли, размер которой полностью соответствует действительной стоимости доли Кривкова А.В.

Претензий со стороны Кривкова А.В. о размере выплаченных ему денежных средств не поступало.

Указанное обстоятельство подтвердил сам Кривков А.В. в судебном заседании апелляционной инстанции.

После чего в регистрационный орган были поданы соответствующие документы, оформленные надлежащим образом.

В силу ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участников общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника Общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Истец Кривкова Ю.Е. не является и никогда не являлась участником ООО "КАРМА". Тем не менее, истец просит признать недействительным решение общего собрания участников ООО "КАРМА", а также решения регистрирующего органа, тогда как не может являться надлежащим истцом по указанному требованию.

При таких обстоятельствах у Кривковой Ю.Е. отсутствует право на указанный иск.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что доля Кривкова А.В. в уставном капитале общества является совместно нажитым имуществом супругов, однако сделка по отчуждению доли в уставном капитале была оформлена в отсутствие волеизъявления Кривковой Ю.Е.

Истец полагает, что данная сделка является ничтожной на основании ст. 168 ГК РФ.

С указанным доводом истца апелляционная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса предусмотрено, что сделка, совершенная одним из супругов, по распоряжению общим имуществом супругов может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Таким образом, названные сделки являются оспоримыми (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.09.2012 г. N 4107/12).

Доводы истца о том, что при выходе из состава участников были нарушены права супруги, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации презюмируется согласие другого супруга при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов.

Таким образом, права участника общества возникают из личного его участия в обществе и регламентированы нормами корпоративного, а не семейного законодательства. Исходя из этих норм, у другого супруга может возникнуть только имущественное право на часть выплаченной действительной стоимости доли.

Между тем, указанных требований в данном деле истцом не заявлено.

Таким образом, внесение Кривковым А.В. вклада в уставной капитал общества с ограниченной ответственностью "Карма-М" и, следовательно, приобретение именно им статуса участника Общества предполагает, что Кривкова Ю.Е. дала свое согласие на подобное распоряжение общим имуществом супругов, тем самым согласившись и с положениями Устава организации, указывающими на право выхода из Общества участника путем отчуждения доли Обществу независимо от согласия других его участников или Общества (п.9.1 Устава Общества с ограниченной ответственностью "Карма-М").

Тот факт, что в производстве Тушинского районного суда города Москвы находится гражданское дело о разделе совместно нажитого имущества супругов Кривокова А.В. и Кривковой Ю.Е., не является основанием для ограничения в реализации права Кривкова А.В., которое заключается в выходе последнего из состава участников Общества с ограниченной ответственностью.

Впоследствии МИФНС России N 46 по г.Москве было вынесено решение о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании которого 10.01.2015 г. была внесена запись о внесении указанных изменений за государственным регистрационным номером 2157746170932 в отношении ООО "Карма-М".

В отношении решения о государственной регистрации N 468820А от 10.01.2015, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН 2157746170932 от 10.01.2015, апелляционный суд полагает, что основания для признания его недействительным отсутствуют в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

В соответствии с абз. 1 п. 1.2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

В силу ст. 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.93 N 4462-1 при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.

Согласно п. 4.1. ст. 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

Из содержания приведенной нормы следует, что в полномочия регистрирующего органа, по общему правилу, не входит проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию.

Для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений об ООО "КАРМА-М", не связанных с внесением изменений в учредительные документы, были представлены все необходимые документы. У Инспекции отсутствовали какие-либо предусмотренные п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации юридического лица.

При изложенных обстоятельствах решения о государственной регистрации N 468820А от 10.01.2015, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН 2157746170932 от 10.01.2015, не может быть признано незаконным.

В отношении требования об обязании Инспекции восстановить запись в ЕГРЮЛ о Кривкове А.В. в отношении сведений об участии Кривкова А.В. в ООО "Карма-М" с размером доли 39,5248% уставного капитала Общества, номинальная стоимость доли в рублях - 5 929,26 необходимо отметить следующее.

Исходя из системного анализа ст. 4 АПК РФ, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В силу п. 2 ст. 11 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в ЕГРЮЛ на основании решения, принимаемого регистрирующим органом.

Согласно п.4 ст.5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Согласно листам записей реестра после внесения в реестр записи 2157746170932 от 10.01.2015 в ЕГРЮЛ были внесены записи ГРН 6157746588180 от 05.03.2015, ГРН 7157746613325 от 13.04.2015.

Указанные записи были внесены на основании решений о государственной регистрации N 60220А от 05.03.2015, N 116438А от 13.04.2015.

С учетом изложенного, согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2015 года подлежит отмене на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом нарушены нормы процессуального права, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Расходы по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2015 года по делу N А40-115358/2015 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Птанская

Судьи

И.И. Кузнецова В.С. Гарипов