Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 09АП-4744/16

город Москва

04 апреля 2016 г.

Дело N А40-51824/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Александровой Г.С., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Четверикова Евгения Александровича на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2015 года по делу N А40-51824/2015, принятое судьей О.В. Давыдовой

по иску закрытого акционерного общества "Маяк-Инвест" (ОГРН 1054316916312, 610017, Кировская обл., г. Киров, ул. Горького, 5А) к Индивидуальному предпринимателю Четверикову Евгению Александровичу (ОГРНИП 304431218000011)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Маяк-Инвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Четверикову Евгению Александровичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате постоянной части арендной платы в размере 1 390 977 руб. 15 коп., неустойки в размере 380 854 руб. 46 коп., задолженности оп оплате эксплуатационных услуг в размере 981 466 руб. 67 коп., неустойки в размере 524 260 руб. 90 коп., неустойки в размере 1 452 114 руб. 19 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2015 года с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по арендной плате в размере 1 390 977 руб. 15 коп., задолженность по оплате эксплуатационных услуг в размере 981 466 руб. 67 коп., неустойка в размере 2 357 229 руб. 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 044 руб.

Не согласившись с решением суда от 30 июля 2015 года, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт с расчетом неустойки в размере двукратной учетной ставки Банка России, ссылаясь на то, что взысканная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 24.10.2011 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N К/ДА/206, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование для осуществления коммерческой деятельности нежилые помещения N 13,13а, 136 общей площадью 166,3 кв.м. на втором этаже нежилого общественного здания многофункционального назначения, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Горького, д. 5-а, а ответчик - своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение.

Договор аренды нежилого помещения N К/ДА/206 от 24.10.2011 прошел процедуру государственной регистрации 29.12.2011.

Помещение передано ответчику по Акту приема-передачи помещения от 24.11.2011 (л.д. 54).

В соответствии с пунктом 5.1 договора срок аренды составляет 5 лет и исчисляется с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора до момента государственной регистрации настоящий договор действует как краткосрочный договор аренды, заключенный на неопределенный срок и применяется к отношениям сторон, возникшим с момента его подписания и до момента его государственной регистрации.

На основании пункта 3.11 договора размер арендной платы по настоящему договору устанавливается в условных единицах бивалютной корзины, при этом все расчеты по настоящему договору осуществляются в рублях, расчет курса осуществляется на дату исполнения банком арендатора платежного поручения арендатора.

На основании пункта 3.1 договора арендная плата состоит из постоянной (базовая часть) и переменной части, подлежит оплате ежемесячно и определяется путем их суммирования.

Постоянная (базовая) часть арендной платы представляет собой платежи за пользование арендуемым помещением и состоит суммарно из постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы.

В соответствии с пунктом 3.3 договора переменная часть арендной платы представляет собой стоимость услуг (электричество, газо- и водоснабжение, водоотведение), фактически потребленных арендатором в арендуемом помещении, а также в помещениях общего назначения (пропорционально доле арендатора в стоимости фактически потребленных услуг в задании или площади арендуемого помещения), рассчитывается по тарифам и оплачивается арендатором в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения счета от ресурсоснабжающей организации и письменного расчета арендодателем суммы, подлежащей оплате.

В силу пункта 2.3 договора арендодатель оказывает арендатору эксплуатационные услуги по перечню согласно приложению N 4 к договору в границах зон эксплуатационной ответственности арендодателя согласно приложению N 5 к договору.

На основании пунктов 3.2, 3.9 договора постоянная часть арендной платы и эксплуатационные услуги подлежат уплате арендатором: за первый месяц - не позднее 5 банковский дней с момента заключения договора; за последующие месяцы - в виде аванса за 1 месяц не позднее 25 числа каждого месяца, предшествующего оплачиваемому календарному месяцу без выставления счета.

Постоянная часть арендной платы, установленная при заключении настоящего договора, подлежит ежегодному увеличению (за каждый полный год аренды) на 10% от суммы арендной платы за предыдущий год аренды. Индексация устанавливается сторонами без подписания дополнительного соглашения к договору (пункт 3.8.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.8.2 договора (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 01.01.2012) по прошествии каждого полного года аренды осуществляется индексация (увеличение) стоимости эксплуатационных услуг на 17,5 от суммы платежа, подлежащего уплате в истекшем году.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного N 1 от 01.01.2012 плата за оказание эксплуатационных услуг подлежит ежегодному увеличению (индексации) на 17,5% с 01.01.2013.

Стоимость арендной платы на период возникновения задолженности по арендной плате для ее постоянной части и эксплуатационных услуг составляет соответственно 7 938,49 условных единиц и 2 421,04 условных единиц.

Соглашением от 31.08.2014 о расторжении договора N К/ДА/206 от 24.10.2011, последний день действия договора - 31 августа 2014 года.

Соглашением от 01.07.2014 между ИП Четвериковым Евгением Александровичем (сторона 1) и ООО "Ника" (сторона 2), ЗАО "Маяк-Инвест" (сторона 3), сторона 1 передала стороне 2 права и обязанности арендатора по настоящему договору, при этом по обязательствам до 30.06.2014 включительно сторона 3 предъявляет право требования к стороне 1, с 01.07.2014 - к стороне 2.

Сторона 1 и сторона 3 на момент подписания настоящего соглашения подготовил Акт сверки взаимных расчетов, по которому у стороны 1 зафиксирована задолженность перед стороной 3: по оплате постоянной части арендной платы за период с января 2014 года по июнь 2014 года в сумме 35 082,41 условных единиц (с учетом НДС); по оплате оказанных эксплуатационных услуг за период с января 2014 года по июнь 2014 года в сумме 16 665,44 условных единиц (с учетом НДС); по оплате переменной части арендной платы за период с января 2014 года по июнь 2014 года в сумме 227 584,66 руб. (с учетом НДС).

В соответствии с пунктом 9.4 договора в случае просрочки восполнения и доплаты обеспечительного платежа арендодатель вправе взыскать с арендатора по выставленной в письменной форме претензии неустойку в размере 0,5% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

В случае нарушения срока погашения задолженности в соответствии с пунктом 7 Соглашения от 01.07.2014 о передаче прав и обязанностей по договору аренды нежилого помещения, с ответчика взыскивается штрафная неустойка в размере 0,5% от суммы непогашенной задолженности по письменному требованию истца.

Стороны установили срок для погашения задолженности до 01.12.2014, при этом задолженность погашена частично.

С учетом произведенных платежей за ответчиком числится задолженность за постоянную часть арендной платы за апрель 2014 года в размере 5 352,83 условных единиц, за май 2014 года - задолженность в размере 7 938,49 условных единиц, за июнь 2014 года - задолженность в размере 7 938,49 условных единиц, в общей сумме за период с апреля 2014 года по июнь 2014 года: 21 229,81 условных единиц, а в эквивалентной рублевой сумме - 1 390 977 руб. 15 коп.

Задолженность за оказание эксплуатационных услуг за декабрь 2013 года - 453,41 условная единица, за период с января по июль 2014 года - по 2 421,04 условных единиц соответственно, а в общей сумме за период с декабря 2013 года по июнь 2014 года - 14 979,65 условных единиц, а в эквивалентной рублевой сумме - 981 466 руб. 67 коп.

Задолженность за переменную часть арендной платы за сентябрь 2013 года - 19 536 руб. 28 коп., за октябрь 2013 года - 22 494 руб. 94 коп., за ноябрь 2013 года - 22 455 руб. 43 коп., за декабрь 2013 года - 28 111 руб. 66 коп., за январь 2014 года - 30 703 руб. 86 коп., за февраль 2014 года - 25 286 руб. 54 коп., за март 2014 года - 23 853 руб. 88 коп., за апрель 2014 года - 21 178 руб. 16 коп., за май 2014 года - 16 389 руб. 31 коп., за июнь 2014 года - 17 574 руб. 60 коп., а всего за период с сентября 2013 года по июнь 2014 года - 227 584 руб. 66 коп.

08.12.2014 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности. однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил. При этом, сумма задолженности по договору ответчиком по существу не оспорена.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, свидетельствующие о нарушении ответчиком условий договора аренды нежилого помещения от 24.10.2011 N К/ДА/206, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 1 390 977 руб. 15 коп., задолженность по оплате эксплуатационных услуг в размере 981 466 руб. 67 коп., неустойку в размере 2 357 229 руб. 55 коп.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что взысканная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, подлежит отклонению, исходя из следующего.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Довод ответчика о том, что взысканная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство само по себе (при отсутствии документального обоснования) не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В связи с этим, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для применения нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2015 года по делу N А40-51824/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Четверикова Евгения Александровича в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

Г.С. Александрова О.В. Савенков