Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 09АП-13994/16

г. Москва

08 апреля 2016 г.

Дело N А40-232114/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Гарипова В.С., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кинокомпания "Воронков систерс энд бразэрс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 февраля 2016 года по делу N А40-232114/15, принятое судьей Бедрацкой А.В. (шифр судьи 20-1954) ООО "Кинокомпания "Воронков систерс энд бразэрс" (ИНН 7705292450, ОГРН 1027739706543, 111402, Москва, Аллея Жемчуговой, д.5,к. 5, кв. 28), к Воронкову М.Ю., третье лицо ИФНС России N5, о взыскании убытков в размере 261 652 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Иванова А.А. ген. директор Выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 04.04.2016

от ответчика - Кружалов С.Е. по доверенности от 10.12.2013

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кинокомпания "Воронков Систерс Энд Бразэрс" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Воронкову М.Ю. (далее ответчик) о взыскании убытков в размере 261 652 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2016 производство по делу по исковому заявлению ООО "Кинокомпания "Воронков Систерс Энд Бразэрс" было прекращено в связи с неподведомственностью данного дела арбитражному суду.

На определение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, принятое при неправильном применении норм процессуального права.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, по следующим основаниям.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что ответчик является физическим лицом, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя.

Между тем, судом не учтено следующее.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (п.1).

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (п. 2).

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (п.3).

Согласно пунктам 3 и 4 ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, а также споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц.

Настоящий иск подан к ответчику как к бывшему генеральному директору истца, содержит требования, указанные в ст. 225.1 АПК РФ.

Следовательно, указанный спор является корпоративным, подведомственен арбитражному суду (пункт 2 части 1 статьи 33 АПК РФ) и подлежит рассмотрению по правилам главы 28.1 АПК РФ.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2016 года по делу N А40-232114/15 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение по существу в Арбитражный суд города Москвы.

Взыскать с Воронкова Максима Юрьевича в пользу ООО "Кинокомпания "Воронков систерс энд бразэрс" (ОГРН 1027739706543) 3000 (Три тысячи) руб. расходов за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

В.С. Гарипов А.Н. Крылова