Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 09АП-12816/16

г. Москва

08 апреля 2016 г.

Дело N А40-210860/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

РСА на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2016, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-210860/15 по иску ООО "ПРАВОВАЯ РЕСПУБЛИКА" (ОГРН 11577469082208) к РСА (ОГРН 1027705018494)

о взыскании 120 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Саитова Э.Я. по доверенности от 02.10.2015;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРАВОВАЯ РЕСПУБЛИКА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российский Союз Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 120 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2015 исковое заявление по настоящему делу принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 25.01.2016 Арбитражный суд г.Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что полномочия Меренкова А.В. как генерального директора ООО "СК" Северная Казна" на дату заключения договора цессии от 02.06.2015 были приостановлены, в связи с чем договор цессии является незаключенным.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из факта заключения 02.06.2015 между ООО "Северная Казна" и ООО "Персек" договора уступки права требования (Цессии) N 007, согласно которому ООО "Северная Казна" уступает, а ООО "Персек" принимает права требования о взыскании сумм задолженности в полном объеме по договорам страхования, указанные в приложении N 1, заключенным между ООО "Северная Казна" и страхователем. (п. 1.1. договора цессии), а также заключения 08.10.2015 между ООО "Персек" и ООО "ПРАВОВАЯ РЕСПУБЛИКА" договора уступки права требования (Цессии) N 15/10, согласно которому ООО "Персек" уступает, а ООО "ПРАВОВАЯ РЕСПУБЛИКА" принимает права требования о взыскании сумм задолженности в полном объеме по договорам страхования, указанные в приложении N 1, заключенным между ООО "Северная Казна" и страхователем. (п. 1.1. договора цессии).

Суд апелляционной инстанции признает необоснованными выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств", при рассмотрении спора арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Истец в подтверждение своего права на подачу настоящего искового заявления ссылается, в том числе, на договор уступки права требования (цессии) N 007 от 02.06.2015, который со стороны цедента (ООО Страховая компания "Северная Казна") подписан генеральным директором Меренковым А.В.

Вместе с тем, согласно общедоступным сведения Приказом Центрального Банка России от 18.12.2014 N ОД-3561 "О назначении временной администрации страховой организации Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании "Северная Казна" были приостановлены полномочия исполнительных органов названного общества, к числу которых относится и генеральный директор Меренков А.В.

Данные обстоятельства установлены, в частности, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-200599/15-158-1684.

Таким образом, на момент подписания спорного договора уступки права требования (цессии) у Меренкова А.В. были приостановлены полномочия генерального директора ООО Страховой компании "Северная Казна", а в связи с чем, он не имел права на подписание договора, а, следовательно, данный договор является ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке установленных настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, пояснений относительно обстоятельств перехода к нему права требования возмещения вреда в рамках заявленных требований не представил.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по предъявленным основаниям, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2016 по делу N А40-210860/15 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ООО "ПРАВОВАЯ РЕСПУБЛИКА" в пользу Российского союза автостраховщиков 3000 расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.М. Елоев