Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 20АП-917/16

г. Тула

7 апреля 2016 г.

Дело N А62-4153/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.04.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от ответчика - Белоглазовой О.В. (доверенность от 02.11.2015 N 368), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.12.2015 по делу N А62-4153/2015 (судья Савчук Л.А.), установил следующее.

Товарищество собственников жилья "Старозавопье 3" (далее - истец, ТСЖ) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" (далее - ответчик, общество) о возмещении ущерба в размере 42 000 руб., компенсации судебных расходов.

Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Указал, что АО "СмоленскАтомЭнергоСбыт" является энергосбытовой организацией, не имеет в собственности электрических сетей и другого электротехнического оборудования для поставки электрической энергии, следовательно, не несет ответственность за качество поставляемой электрической энергии. Указывает на поставку электроэнергии надлежащего качества, что подтверждается отсутствием обращений жителей в ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" об аварийном отключении электроэнергии в указанный период времени. В качестве причины поломки ссылается на ненадлежащее техническое состояние внутридомовых сетей. Отмечает, что ТСЖ "Старозавопье 3" не доказана причинно-следственная связь между возможными перебоями в подаче электроэнергии и поломкой лифтового оборудования.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что между ТСЖ "Старозавопье 3" (покупатель) и АО "АтомЭнергоСбыт" (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения от 01.06.2014 N 67211176, согласно которому гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или с привлечением третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии в точках поставки, находящихся на границе балансовой принадлежности между покупателем и сетевой организацией, бесперебойно или с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, в необходимых покупателю объемах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем.

Согласно пункту 7.1 договора гарантирующий поставщик несет ответственность за нарушение условий поставки, в том числе надежности электроснабжения и качества электрической энергии в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно договору от 31.05.2013 N 13-0530-ТО аварийно-техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов в д. 3 по ул. Старозавопье г. Ярцево Смоленской области осуществляет ООО "Корона-лифт", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ООО "Корона-Лифт" указало, что 27.11.2014 были зафиксированы перебои в подаче электрической энергии по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, ул. Старозавопье, д. 3, что подтверждается журналом учета диспетчерского комплекса "Объ" (паспорт 3434-001-49739805-07, сертификат соответствия сроком действия с 03.09.2014 по 03.09.2017 т. 2, л. д. 21-36).

Истец указал, что 09.10.2014 АНО Центр экспертизы и сертификации "Техкранэнерго" проведено периодическое техническое освидетельствование лифта первого подъезда дома N 3 по ул. Старозавопье г. Ярцево и выдан акт, согласно которому лифт технически исправен и пригоден для эксплуатации (т. 1, л. д. 34). Зафиксированы перебои в подаче электрической энергии 27.11.2014, что привело к перегоранию в обмотке и последующему межвитковому замыканию двигателя (4АН160) лифта первого подъезда д. 3 ул. Старозавопье г. Ярцево (справка ООО "Электродвигатель" от 28.11.2014, выданная ООО "Корона-Лифт").

На основании ходатайства истца к участию в деле в качестве специалиста привлечен Ларькин Никита Александрович, который указал, что причиной поломки лифтового оборудования является перебой в поставке электрической энергии (потеря фазы) согласно журналу диспетчерского комплекса "Объ" 27.11.2014 с 09.52.03 до 09.56.40 с одновременным нажатием кнопки вызова лифта жильцами дома. Так, в 10.01.25 зафиксировано авария главного привода по УКСЛ.

Обращаясь в арбитражный суд с иском, ТСЖ сослалось на то, что в связи с нарушением показателей качества поставляемой электроэнергии в рамках договора электроснабжения от 01.06.2014 N 67211176 произошла поломка лифтового оборудования. Так, в исковом заявлении истец указал, что 27.11.2014 около 09.52 часов в нарушение договора электроснабжения от 01.06.2014 N 67211176 ответчиком значительно нарушены показатели качества поставляемой электроэнергии в сети, к которой подключено оборудование истца по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, ул. Старозавопье, д. 3, что привело к повреждению двигателя лифта первого подъезда многоэтажного дома. На восстановление двигателя лифта истцом были понесены затраты в размере 42 000 руб. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения ТСЖ в арбитражный суд с иском.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее также - Федеральный закон "Об электроэнергетике") предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" также предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой электроэнергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Ссылка заявителя на то, что АО "СмоленскАтомЭнергоСбыт" является энергосбытовой организацией, не имеет в собственности электрических сетей и другого электротехнического оборудования для поставки электрической энергии, следовательно не несет ответственность за качество поставляемой электрической энергии, отклоняется апелляционным судом как несостоятельная, поскольку потребители электрической энергии находятся в договорных правоотношениях только с гарантирующим поставщиком на основании заключенных договоров энергоснабжения, а поэтому последний несет ответственность перед потребителями за качество поставляемой электрической энергии.

Также апелляционный суд не принимает во внимание довод жалобы о поставке электроэнергии надлежащего качества, что подтверждается отсутствием обращений жителей в ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" об аварийном отключении электроэнергии в указанный период времени.

Проверочные мероприятия по определению показателей нормы и качества электрической энергии в системе электроснабжения по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, ул. Старозавопье, 3 не проводились ввиду отсутствия зафиксированных обращений потребителей относительно аварийного отключения. Однако обращения потребителей в рассматриваемом случае не носит обязательного характера. Исходя из показаний журнала диспетчерского комплекса "Объ" нарушения в подаче электроэнергии носили неоднократный, но кратковременный характер.

Специалист Ларькин Н.А. в судебном заседании пояснил о возможности потери фазы либо прекращения подачи электроэнергии ввиду повреждения контактов кабеля.

В силу п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно акту осмотра технического состояния внутридомовых сетей от 03.12.2014, составленного комиссионно, нарушений, за исключением отсутствия двигателя лифта, не зафиксировано (т. 1, л. д. 40).

Таким образом, довод жалобы относительно возможных причин поломки двигателя лифта ввиду ненадлежащего технического состояния внутридомовых сетей не подтвержден документально и носит предположительный характер.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, а также заслушав позицию лиц, участвующих в деле, специалиста, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности истцом факта причинения ущерба и причинно-следственной связи между нарушением ответчиком договорных обязательств и повреждением лифтового оборудования.

Возражения апеллянта в жалобе относительно данного вывода суда первой инстанции являются необоснованными, сводящимися к немотивированному несогласию с позицией суда первой инстанции.

В соответствии с договором от 01.12.2014 N 14-0803-КР, локальным сметным расчетом и актом к нему от 08.12.2014 ТСЖ "Старозавопье" понесло расходы на ремонт двигателя в сумме 42 000 руб. Факт оплаты подтвержден платежными поручениями от 02.12.2014 N 85, от 25.12.2014 N 91, от 30.12.2014 N 92, от 04.02.2015 N 08. Поскольку в представленных истцом вышеуказанных платежных поручениях в назначениях платежа указано: "за перемотку электродвигателя лифта по адресу г. Ярцево Смоленской обл., ул. Старозавопье, д. 3 по договору от 01.12.2014 N 14-0803-КР", возражения апеллянта относительно обоснованности представленного истцом расчета не принимаются апелляционным судом во внимание, как не подтвержденные надлежащими доказательствами.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При таких обстоятельствах требования ТСЖ "Старозавопье 3" правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме как обоснованные.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.12.2015 по делу N А62-4153/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Л.А. Капустина Е.Н. Тимашкова