Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 09АП-6166/16

г. Москва

8 апреля 2016 г.

Дело N А40-1616149/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 7 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 8 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей: Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, дело N А40-161649/15

по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092)

к ООО УК "ЦАРИЦЫНО-КОМФОРТ" (ОГРН 1107746780063)

о взыскании 16 171 470,91 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Зуева Л.В. по доверенности от 01.02.2015;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО УК "ЦАРИЦЫНО-КОМФОРТ" о взыскании 16.002.917 руб. 09 коп. задолженности, 168.553 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам теплоснабжения от 01.12.2014 N 06.523430-ТЭ, 01.03.2015 N 06.523438-ТЭ, 01.12.2014 N 06.523431-ТЭ, 01.10.2014 N 06.523425-ТЭ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы Москвы от 21.12.2015 по делу N А40-161649/15 взыскано с ООО УК "ЦАРИЦЫНО-КОМФОРТ" в пользу ПАО "МОЭК" 16 002 917 руб. 09 коп. задолженности, 168 553 руб. 28 коп. неустойки, 103 857 руб. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ООО УК "ЦАРИЦЫНО-КОМФОРТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая на не извещение ответчика надлежащим образом о рассмотрении спора и принятие решения по неполно выясненным обстоятельствам, ссылаясь на п.2 ч.4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При исследовании материалов дела апелляционным судом установлено, что отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о принятии искового заявления ООО УК "ЦАРИЦЫНО-КОМФОРТ" к производству Арбитражного суда г.Москвы и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом первой инстанции проведено судебное заседание без надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.2009 N 36 установлено, что о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания ответчик своего представителя в суд не направил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев настоящий спор по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы иска, суд считает обоснованными заявленные исковые требования.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключены договора теплоснабжения от от 01.12.2014 N 06.523430-ТЭ, от 01.03.2015 N 06.523438-ТЭ, от 01.12.2014 N 06.523431-ТЭ,от 01.10.2014 N 06.523425-ТЭ.

Согласно п.1.1 договоров их предметом является поставка истцом тепловой энергии и теплоносителя и оплата ответчиком тепловой энергии и теплоносителя, с учетом соблюдения режима потребления тепловой энергии.

В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.4.2. договоров стоимость полученной ответчиком тепловой энергии за расчетный период определялась как произведение фактически поставленного по договорам количества тепловой энергии и тарифа, установленного в соответствии с действующим законодательством.

Расчетный период устанавливался равным календарному месяцу, начало которого определялось с 00 часов 1-го дня календарного месяца и заканчивалось в 24:00 часа последнего дня этого месяца в силу п. 5.1. договоров.

В соответствии с тарифами, установленными постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 N 748-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения", постановлением РЭК г. Москвы от 19.12.2014 N502-тэ "Об установлении тарифов на тепловую энергию и на услуги по передаче тепловой энергии ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" на 2015 год" стоимость тепловой энергии, поставленной истцом ответчику составила: по договору теплоснабжения от 01.12.2014 N06.523430-ТЭ за период: февраль - апрель 2015 года - 1 561 380 руб. 32 коп., по договору теплоснабжения от 01.03.2015 N06.523438-ТЭ за период: март - апрель 2015 года-4 520 664 руб. 96 коп., по договору теплоснабжения от 01.12.2014 N06.523431-ТЭ за период: январь - апрель 2015 года-8 504 212 руб. 16 коп., по договору теплоснабжения 01.10.2014 N06.523425-ТЭ за период: февраль - апрель 2015 года - 2 490 305 руб. 96 коп.

В силу п. 5.5. договоров от 01.12.2014 N 06.523430-ТЭ, 01.12.2014 N 06.523431-ТЭ, 01.10.2014 N 06.523425-ТЭ и п.5.6. договора 01.03.2015 N06.523438-ТЭ оплата потребленной тепловой энергии должна быть осуществлена в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Фактическое потребление тепловой энергии у ответчика по договору теплоснабжения от 01.12.2014 N 06.523430-ТЭ составило в феврале 2015 года 473,748 Гкал (325,518 Гкал - население; 148,230 Гкал - прочие), в марте 2015 года 384.808 Гкал (272,916 Гкал - население; 111,892 Гкал - прочие), в апреле 2015 года 310,932 Гкал (230,049 Гкал - население; 80,883 Гкал - прочие),

Фактическое потребление тепловой энергии у ответчика по договору теплоснабжения от 01.03.2015 N 06.523438-ТЭ составило в марте 2015 года 2 004,798 Гкал (1 233,702 Гкал -население, 771,096 Гкал - прочие), в апреле 2015 года 1 347,174 Гкал (877,629 Гкал -население, 469,545 Гкал - прочие),

Фактическое потребление тепловой энергии у ответчика по договору теплоснабжения от 01.12.2014 N 06.523431-ТЭ составило в январе 2015 года 2 017,149 Гкал (1 252,018 Гкал - население, 765,131 Гкал - прочие), в феврале 2015 года 1 659,909 Гкал (1 045,033 Гкал - население, 614,876 Гкал - прочие), в марте 2015 года 1 439,709 Гкал (939,420 Гкал - население, 500,289 Гкал - прочие), в апреле 2015 года 1 199,337 Гкал (823,293 Гкал - население, 376,044 Гкал - прочие).

Фактическое потребление тепловой энергии у ответчика по договору теплоснабжения от 01.10.2014 N 06.523425-ТЭ составило в феврале 2015 года 733,228 Гкал (536,496 Гкал - население, 196,732 Гкал - прочие), в марте 2015 года 634,559 Гкал (476,590 Гкал - население, 157,969 Гкал - прочие), в апреле 2015 года 507,732 Гкал (394,871 Гкал -население, 112,861 Гкал - прочие).

В соответствии со ст.ст.539, 544 ГК РФ энергоснабжения теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю энергии), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, порядок расчетов за энергию определяется законом, или иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.7.1 договоров в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договоров стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик принял поставленную тепловую энергию за указанный истцом период, обязательств по оплате не исполнил, исковые требования не оспорил, контррасчет задолженности не представил, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в размере 16 002 917 руб. 09 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2015 по делу N А40-161649/15 отменить.

Взыскать с ООО УК "ЦАРИЦЫНО-КОМФОРТ" в пользу Публичного акционерного общества "МОЭК" 16 002 917 руб. 09 коп. задолженности, 168 553 руб. 28 коп. неустойки, а также 103 857 руб. расходов по уплате госпошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Сазонова Н.В. Юркова