Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 09АП-11332/16

г. Москва

08 апреля 2016 г.

Дело N А40-226322/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Трансаэро Турс Центр" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2016 по делу N А40-226322/15 по иску АО "В.И.П. Сервис" (ОГРН 1027700215840) к ООО "Трансаэро Турс Центр" (ОГРН 1027739903608) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - Лукичева Н.В. по доверенности от 20.11.2014;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "В.И.П. Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ООО "Трансаэро Турс Центр" 557 651,20 руб. суммы основного долга по договору о продаже пассажирских перевозок N ДПП-2015/1209.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Трансаэро Турс Центр" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на необоснованность заявленных исковых требований ввиду отсутствия доказательств направления в адрес ответчика претензии, а также на перечисление в адрес истца денежных средств в размере 515 045 руб. во исполнение договора N ДПП-2015/1209.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как видно из материалов дела, 08.09.2015 между АО "В.И.П. Сервис"/ "V.I.P. Сервис" (агент) и ООО "Трансаэро Турс Центр" (субагент) заключен Договор о продаже пассажирских перевозок N ДПП-2015/1209, в соответствии с условиями которого субагент за вознаграждение обязуется осуществлять оформление и продажу авиаперевозок на регулярные рейсы авиакомпаний.

В соответствии с п. 2.2.3 договора ответчик должен своевременно и в полном объеме осуществлять перечисление истцу денежных средств, полученных от продажи авиаперевозок.

Согласно п.2 Приложения N 3 выручка от продажи авиаперевозок перечисляется ответчиком на каждый четвертый рабочий день за каждые три дня.

В соответствии с п. 13 Приложения N 3 к договору ежемесячно стороны согласовывают и подписывают Акт, определяющий количество реализованных и возвращенных авиабилетов, объем продажи, вознаграждение ответчика.

Указав на то, что за ответчиком числится задолженность по перечислению денежных средств за реализованные авиабилеты в сумме 557 651,20 руб., что подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика казать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ООО "Трансаэро Турс Центр" 557 651,20 руб.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка судебной коллегией не принимаются, поскольку положения договора не содержат указания на необходимость его обязательного соблюдения. В действующем законодательстве обязательность направления претензии по данному виду договоров также не предусмотрена.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления в данной части без рассмотрения.

Оценивая доводы заявителя в части совершения им платежа на сумму в размере 515 045 руб. во исполнение договора N ДПП-2015/1209, судебная коллегия отмечает, что данный плат был учтен АО "В.И.П. Сервис" при предъявлении иска, что также подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период с 01.02.2015 по 31.10.2015, подписанным ответчиком без замечаний и возражений в отношении отображенных в нем сведений.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2016 по делу N А40-226322/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук