Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 09АП-13170/16

г.Москва

08 апреля 2016 г.

Дело N А40-250016/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ЦНИТИ"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 04.02.2016 по делу N А40-250016/15, принятое судьей Пуловой Л.В. (шифр 10-2011)

по иску ОАО "ЦНИТИ" (ОГРН 1027700020325)

к ФГУП "ФТ-Центр" (ОГРН 1027739401271)

третье лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

о взыскании стоимости неотделимых улучшений,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ЦНИТИ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ФГУП "ФТ-Центр" о взыскании стоимости неотделимых улучшений в размере 502 118 292 руб. 05 коп.

Определением суда от 04.02.2016 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Как разъяснено в абз.5 п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Таким образом, смысл положений нормы п.7 ч.1 ст.148 АПК РФ направлен на защиту заявителя и лиц, участвующих в деле от необоснованных исков, когда действительная воля лица на обращение в суд не подтверждена либо искажена.

Как следует из ч.3 ст.75 АПК РФ, суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде.

Судом установлено, что исковое заявление ОАО "ЦНИТИ" по настоящему делу подано в электронном виде.

Определением от 29.12.2015 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ОАО "ЦНИТИ" предложено представить подлинные документы в обоснование заявленных требований, подписанный оригинал искового заявления и заверенные надлежащим образом приложения к исковому заявлению. При этом судом разъяснено, что в случае непредставления указанных документов исковое заявление будет оставлено без рассмотрения на основании п.7 ч.1 ст.148 АПК РФ.

Истцом требования определения от 29.12.2015 выполнены не были, в связи с чем судом первой инстанции правомерно оставлено исковое заявление без рассмотрения на основании п.7 ч.1 ст. 148 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, в силу следующего.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства исполнения требований определения Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2015, в том числе предоставления подлинного искового заявления и надлежаще заверенных копий документов, указанных в приложении искового заявления, поступившего в электронном виде.

Поступившее в суд 04.02.2016 в электронном виде ходатайство истца с возражениями против перехода из предварительное в основное судебное заседание направлено истцом в суд лишь 03.02.2016. Вместе с тем у истца в период с 29.12.2015 по 04.02.2016 имелось достаточно времени для исполнения определения суда от 29.12.2015 и представления оригиналов запрошенных судом документов.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Кроме того, истец не лишен возможности, повторного обращения с данным иском в суд.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-268, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2016 по делу N А40-250016/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Я. Сумарокова