Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 09АП-5961/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2016 г. N Ф05-9561/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным договора, о признании права владения, о признании частично недействующим договора, о расторжении договора лизинга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Москва

04 апреля 2016 г.

Дело N А40-97362/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Солоповой А.А., судей: Александровой Г.С., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Мичуриной Елены Геннадьевны на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2015 по делу N А40-97362/2015, принятое судьей Е.В. Семеновой по иску Индивидуального предпринимателя Мичуриной Елены Геннадьевны (ОГРНИП 312183813200048) к открытому акционерному обществу "ВЭБ-Лизинг" (ОГРН 1037709024781, 125009, г. Москва, ул. Воздвиженка, 10) о признании сделки и договора лизинга недействительными

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Мартьянов Д.А. по доверенности от 25.12.2014 г.;

от ответчика: Перминова К.А. по доверенности от 12.01.2016 г.;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мичурина Елена Геннадьевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "ВЭБ-Лизинг" (далее - ответчик) о признании недействительной односторонней сделки по отказу ответчика от исполнения договора лизинга N Р13-00900-ДЛ от 25.01.2013, выраженной в уведомлении от 19.11.2014 о расторжении договора лизинга N Р13-00900-ДЛ от 25.01.2013 и применении последствия недействительности сделки, обязав ответчика передать истцу Автоэвакуатор с г/м Чайка-сервис 2784Ы, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VEST) XUB2784LJD0000091, паспорт транспортного средства серии 52 HP N 127463 выдан ООО "Чайка-НН" 28.01.2013; признании недействительной односторонней сделки по отказу ответчика от исполнения договора лизинга N Р13-14131-ДЛ от 27.06.2013, выраженной в уведомлении от 24.11.2014 о расторжении договора лизинга N Р13-14131-ДЛ от 27.06.2013 и применении последствия недействительности сделки, обязав ответчика передать истцу легковой автомобиль TOYOTA RAV4, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) JTMDFREVX0D021407, паспорт транспортного средства серии 78 УТ N 501017 выдан Центральной акцизной таможней 26.06.2013; признании недействительным (ничтожным) договор лизинга N Р13-00900-ДЛ от 25.01.2013 в части: условий, содержащихся в пунктах 2.2.12, 2.3.4, 3.5, 4.2, 4.4 Общих условий договора лизинга N Р13-00900-ДЛ от 25.01.2013, предусматривающих погашение требований по уплате неустоек, пени, штрафов ранее требований, названных в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации; условий, содержащихся в пунктах 2.2.8, 2.3.8 Общих условий договора лизинга N Р13-00900-ДЛ от 25.01.2013, допускающих лишение лизингодателем лизингополучателя возможности эксплуатации предмета лизинга и права владения и пользования предметом лизинга по не прекращенному (не расторгнутому) договору лизинга, а также сохранение обязанности лизингополучателя по уплате лизинговых платежей на период такого лишения; признании недействительным (ничтожным) договор лизинга N Р13-14131-ДЛ от 27.06.2013 в части: условий, содержащихся в пунктах 2.2.12, 2.3.4, 3.5, 4.2, 4.4 Общих условий договора лизинга N Р13-14131-ДЛ от 27.06.2013, предусматривающих погашение требований по уплате неустоек, пени, штрафов ранее требований, названных в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации; условий, содержащихся в пунктах 2.2.8, 2.3.8 Общих условий договора лизинга N Р13-14131-ДЛ от 27.06.2013, допускающих лишение лизингодателем лизингополучателя возможности эксплуатации предмета лизинга и права владения и пользования предметом лизинга по не прекращенному (не расторгнутому) договору лизинга, а также сохранение обязанности лизингополучателя по уплате лизинговых платежей на период такого лишения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 26 октября 2015 года, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что совершенные ответчиком сделки по одностороннему отказу от договоров лизинга подлежат признанию недействительными.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в порядке статей 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что между истцом (лизингополучатель) и ответчиком (лизингодатель) заключены договоры лизинга N Р13-00900-ДЛ от 25.01.2013, Р13-14131-ДЛ от 27.06.2013, по условиям которых ответчиком были приобретены в собственность предметы лизинга, в комплектации согласно спецификации, к договору купли-продажи и договору лизинга и переданы истцу во временное владение и пользование по актам приема-передачи.

В соответствии с пунктом 3.2. договоров лизинга, пунктом 2.3.1 Общих условий договоров лизинга, лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные графиком платежей.

Истцом, в период действия договоров, систематически нарушались указанные обязательства.

На момент расторжения договора лизинга N Р13-00900-ДЛ от 25.01.2013 за истцом образовалась задолженность по уплате платежей N 20 (в части), N 21, N 22.

Лизингодатель вправе расторгнуть договор лизинга в одностороннем внесудебном порядке, если лизингополучатель не уплатил два и (или) более лизинговых платежа подряд по истечении установленного графиком платежей срока их уплаты.

21.11.2014 истцом направлено уведомление о расторжении договора лизинга N Р13-00900-ДЛ от 25.01.2013 на основании пункта 5.2.5 Общих условий договора лизинга, с указанием необходимости погашения задолженности по договору лизинга в размере 192 485 руб. 69 коп. и возврата переданного в лизинг имущества.

Согласно пункту 5.3 Общих условий договора лизинга момент расторжения договора определяется моментом направления уведомления о расторжении договора.

Таким образом, договор лизинга был расторгнут 21 ноября 2014 года.

По акту изъятия от 21.11.2014 предмет лизинга Р13-00900-ДЛ возвращен ответчику, задолженность по лизинговым платежам истцом не погашена.

В соответствии с пунктом 5.2.12 Общих условий договора лизинга N Р13-14131-ДЛ от 27.06.2013 лизингодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке. Если любой другой договор из договоров лизинга, заключенных между лизингополучателем и лизингодателем, по основаниям, предусмотренным положениями пунктов 5.2.3-5.2.11 Общих условий договора лизинга.

27.11.2014 ответчиком в адрес истца уведомление о расторжении договора лизинга N Р13-14131-ДЛ.

В соответствии с пунктом 5.3 Общих условий договора лизинга, договор считается расторгнутым с 27.11.2014.

По акту изъятия от 27.11.2014 предмет лизинга по договору N Р13-14131-ДЛ возвращен ответчику.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано, что договоры финансовой аренды (лизинга) не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" предусмотрено право лизингодателя потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Спорные договоры лизинга были обоснованно расторгнуты в одностороннем внесудебном порядке, исходя из указанных норм закона и условий договоров.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в силу недоказанности требований истца.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договоры лизинга являются действующими, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный в соответствии с указанными нормами закона и установленными судом обстоятельствами спора.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что совершенные ответчиком сделки по одностороннему отказу от договоров лизинга подлежат признанию недействительными, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованная в соответствии с нормами статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2015 по делу N А40-97362/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

Г.С. Александрова О.В. Савенков