Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 20АП-2115/16 (ключевые темы: Смоленская область - приостановление производства по делу - субсидии - бухгалтерская экспертиза - сельское хозяйство)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 20АП-2115/16

г. Тула

8 апреля 2016 г.

Дело N А62-9338/2015

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Стаханова В.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами на определение Арбитражного суда Смоленской области от 28.03.2016 по делу А62-9338/2015, вынесенное по исковому заявлению департамента Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию (г. Смоленск, ОГРН 1106732005357, ИНН 6732005424) к обществу с ограниченной ответственностью "Балтутино" (Смоленская область, Глинковский район, деревня Балтутино, ОГРН 1096712000307, ИНН 6702002779), третье лицо: департамент Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами (г. Смоленск, ОГРН 1096731011629, ИНН 6730083787), установила следующее.

Департамент Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию (далее - истец, Департамент по сельскому хозяйству) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Балтутино" (далее - ответчик, ООО "Балтутино") о взыскании денежных средств, ранее предоставленных ответчику в качестве субсидий по договорам от 17.07.2013 N 0016 (2 901 900 рублей), от 16.12.2013 N 0041 (558 260 рублей), от 04.04.2013 N 0063 (11 298 597 рублей 59 копеек), от 01.03.2013 N 0028 (4 905 680 рублей).

Определением суда от 25.02.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен департамент Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами (далее - третье лицо)

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 28.03.2016 по делу N А62-9338/2015 назначена бухгалтерская экспертиза, в связи с чем производство по делу приостановлено.

Не согласившись с указанным определением в части приостановления производства по делу N А62-9338/2015, департамент Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

При этом апелляционная жалоба направлена заявителем непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

В силу части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 названного Кодекса и части 3 указанной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

По смыслу указанной нормы, направление департаментом Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами апелляционной жалобы непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Смоленской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с тем, что апелляционная жалоба департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами подана в нарушение части 2 статьи 272, части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах, приложенные документы на 23 листах.

Судья

В.Н. Стаханова