Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 09АП-12815/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2016 г. N Ф05-13053/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга и пени, о взыскании уплаченного денежного залога, об обращении взыскания на заложенное имущество, об обращении взыскания на имущество по договору залога, по договору лизинга

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

08 апреля 2016 г.

Дело N А40-161649/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 08.04.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И., судей Веклича Б.С., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Росагролизинг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2016 года

по делу N А40-161649/2013, принятое судьей Чебурашкиной Н.П., по иску АО "Росагролизинг" (ИНН 7704221591 ) к ответчикам: 1. ООО "ВСМ-Лизинг" (ИНН 3664063934); 2. ОАО "Воронежсельмаш" (ИНН 3650003533)

о взыскании задолженности и пени, обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Бочаров И.А. по доверенности от 28.12.2015;

от ответчиков: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Росагролизинг" обратилось с иском о взыскании с ООО "ВСМ-Лизинг" задолженности по договору N 2009/АКМ-7511 в размере 151 353 руб. и пени в размере 8 897 руб., обращении взыскания на заложенное имущество ОАО "Воронежсельмаш" по договору залога N 7511/1з от 29.12.2009 г.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) от 14 мая 2009 года N 2009/АКМ-7511.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2016 г. исковые требования истца к ООО "ВСМ-Лизинг" были оставлены без рассмотрения, в удовлетворении требований к ОАО "Воронежсельмаш" об обращении взыскания на заложенное имущество было отказано в связи с злоупотреблением истцом своим правом.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ОАО "Росагролизинг" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на необоснованность отказа в требовании об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку факт злоупотребления правом со стороны АО "Росагролизинг" не доказан и не подтверждается материалами дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца настаивал на доводах своей апелляционной жалобы, просил решение в части обращения взыскания на имущество, переданное в залог, отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований истца в указанной части. В остальной части решение от 11.02.2016 г. не обжалует.

Ответчики в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверены только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует отменить в части отказа истцу в удовлетворении исковых требований, обратить взыскание на принадлежащее ОАО "Воронежсельмаш" имущество по договору залога от 29.12.2009 г. N 7511/1з.

Как усматривается из материалов дела, 14.05.2009 г. между ОАО "Росагролизинг" и ООО "ВСМ-Лизинг" заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 2009/АКМ-7511, в соответствии с которым лизингодатель передал лизингополучателю во владение и пользование имущество.

Предмет лизинга принят лизингополучателем, что подтверждается подписанным актом приема-передачи в лизинг. Претензии по поставленным предметам лизинга от лизингополучателя не поступили.

Согласно условий договора лизинга лизингополучатель обязался своевременно выплачивать лизинговые платежи согласно графика осуществления лизинговых платежей по договору лизинга.

В нарушение условий договора лизингополучателем не исполнены обязательства по уплате лизинговых платежей N 10-14. Задолженность лизингополучателя перед лизингодателем по уплате указанных лизинговых платежей составляет 151 353 руб.

В соответствии с п. 8.3 договора за несвоевременную уплату денежных средств начисляются пени в размере 1/365 от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Из представленного ОАО "Росагролизинг" расчета следует, что сумма неустойки за просрочку уплаты лизинговых платежей N 10-14 составляет 8897 руб.

Обязательства ООО "ВСМ-Лизинг" обеспечены договором залога с ОАО "Воронежсельмаш" N 7511/1з от 29.12.2009.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2013 по делу N А14-11613/2013 в отношении ООО "ВСМ-Лизинг" введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Оставляя исковые требования истца в части взыскания долга и неустойки без рассмотрения, суд первой инстанции правомерно руководствовался п. 4 ст. 148 АПК РФ и ст. 126 Федерального закона от 26Л 0.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку предъявленная истцом задолженность не относится к текущим платежам.

Истцом в указанной части решение не оспаривается, и в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность судебного акта не проверяется.

В обеспечение исполнения обязательств Лизингополучателя по договору финансовой аренды (лизинга) между Истцом и ОАО "Воронежсельмащ" заключен договор залога транспортного средства от 29 декабря 2009 года N 7511/1з, в соответствии с которым в залог истцу передан автомобиль DAEWOO NEXIA.

Данное имущество обеспечивает требования истца к ООО "ВСМ-Лизинг" по уплате любого из лизинговых платежей в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) N 2009/АКМ-7511 от 14 мая 2009 г.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на указанное выше имущество, суд первой инстанции усмотрел в действиях истца признаки злоупотребления правом, поскольку истец не воспользовался предоставленным ему правом и не расторг договор лизинга в связи с непредставлением ему соглашений Лизингополучателем о безакцептном списании.

Вместе с тем, с указанными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку правомочие истца предполагает использование предоставленных законом возможностей по своему усмотрению и основывается на принципе диспозитивности и свободы воли. Реализация правомочия либо бездействие в реализации принадлежащего истцу права, не содержат признаков злоупотребления правом.

При этом, судом не учтено, что АО "Росагролизинг" в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора лизинга на основании уведомления от 09.08.2013 г. N 06/12360.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для установления факта злоупотребления правом со стороны АО "Росагролизинг".

Материалами дела установлено, что задолженность по лизинговым платежам и неустойке по указанному спорному договору финансовой аренды (лизинга) составила в общей сумме 160 250 руб. и включена в реестр требований кредиторов ООО "ВСМ-Лизинг", что подтверждается Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.09.2015 г. по делу А14-11613/2013, которое на момент рассмотрения дела имелось в материалах дела (л.д.114).

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку договор залога от N 7511/1з от 29.12.2009 г. является действующим и имеется неоплаченная задолженность по лизинговым платежам и неустойке в общей сумме 160 250 руб., суд необоснованно отказал истцу в удовлетворении его требований об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности ОАО "Воронежсельмаш" имущество, переданное в залог по договору залога от 29.12.2009 N 7511/1з, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере залоговой стоимости 126 695 рублей, в связи с чем решение подлежит отмене в указанной части, исковые требования - удовлетворению.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на ОАО "Воронежсельмаш" согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2016 года по делу N А40-161649/2013 отменить в части отказа в удовлетворении требований к ОАО "Воронежсельмаш".

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога 7511/1з от 29.12.2009 г., принадлежащее ОАО "Воронежсельмаш" на праве собственности - автомобиль DAEWOO NEXIA, установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 126 695 руб.

Взыскать с ОАО "Воронежсельмаш" в пользу АО "Росагролизинг" 3 000 руб.00 коп. в возмещение расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Б.С. Веклич Т.Я. Сумарокова