Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 17АП-2627/16

г. Пермь

08 апреля 2016 г.

Дело N А60-59886/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Васевой Е.Е., Муравьевой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.

при участии:

от заявителя акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" (ИНН 6623029538, ОГРН 1086623002190): Тришин А.В., предъявлен паспорт, доверенность от 31.12.2015;

от заинтересованного лица Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133): Мелкозеров Д.В., предъявлен паспорт, доверенность от 14.10.2015;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 февраля 2016 года по делу N А60-59886/2015,

принятое судьей Киселевым Ю.К.,

по заявлению акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод"

к Уральскому главному управлению Центрального банка Российской Федерации

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Акционерное общество "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" (далее - заявитель, АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 19.11.2015 N АП-52-5-15/1464/3110 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, при этом указывает, что промежуточная консолидированная финансовая отчетность за 6 месяцев 2015 года составлена 06.11.2015 и размещена 09.11.2015, то есть в установленный п. 68.2 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Банком России 30.12.2014 N 454-П, трехдневный срок с даты ее составления. Кроме того, заявитель приводит доводы о том, что подготовить и разместить данную отчетность ранее указанного срока не представлялось возможным ввиду наличия уважительных причин, а именно, необходимости проведения нового открытого конкурса по выбору аудитора, в связи с чем аудиторское заключение по годовой консолидированной финансовой отчетности за 2014 год было подписано только 29.04.2015. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Административный орган с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал позицию, содержащуюся в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что при проведении мониторинга соблюдения требований к раскрытию информации на рынке ценных бумаг должностными лицами административного органа обнаружено, что по состоянию на 08.09.2015 и 29.09.2015 АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод", являясь эмитентом ценных бумаг, в нарушение п. 68.2 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Банком России 30.12.2014 N 454-П, не опубликовало в сети Интернет в установленный срок (не позднее 31.08.2015) промежуточную консолидированную финансовую отчетность за 6 месяцев 2015 года, что зафиксировано в актах о подтверждении факта нарушения раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг от 08.09.2015 и 29.09.2015.

По данному факту административным органом в отношении АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" составлен протокол об административном правонарушении от 29.09.2015 N АП-52-5-15/1288 (л.д. 48-52); и по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление от 19.11.2015 N АП-52-5-15/1464/3110 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700 000 рублей (л.д. 17-21).

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции пришел к выводам о наличии состава административного правонарушения и об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В силу ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" обязательное раскрытие информации обществом, включая непубличное общество, в случае публичного размещения им облигаций или иных ценных бумаг осуществляется обществом в объеме и порядке, которые установлены Банком России.

На основании ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" в случае регистрации проспекта ценных бумаг, допуска биржевых облигаций или российских депозитарных расписок к организованным торгам с представлением бирже проспекта указанных ценных бумаг для такого допуска эмитент после начала размещения соответствующих эмиссионных ценных бумаг либо, если это предусмотрено проспектом ценных бумаг, после его регистрации, допуска биржевых облигаций или российских депозитарных расписок к организованным торгам обязан осуществлять раскрытие информации на рынке ценных бумаг в форме: 1) ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг (ежеквартальный отчет); 2) консолидированной финансовой отчетности эмитента; 3) сообщений о существенных фактах.

Консолидированная финансовая отчетность эмитента составляется в соответствии с требованиями федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Годовая консолидированная финансовая отчетность эмитента за последний завершенный отчетный год с приложением аудиторского заключения в отношении такой отчетности раскрывается в течение трех дней после даты составления аудиторского заключения, но не позднее 120 дней после даты окончания указанного отчетного года и включается в состав ежеквартального отчета за второй квартал следующего отчетного года, а в случае ее составления до даты окончания первого квартала следующего отчетного года - в состав ежеквартального отчета за первый квартал следующего года. Промежуточная консолидированная финансовая отчетность эмитента раскрывается в течение трех дней после даты ее составления, но не позднее 60 дней после даты окончания второго квартала отчетного года и включается в состав ежеквартального отчета за третий квартал отчетного года (ч.12 ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг").

В п. 68.2 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Банком России 30.12.2014 N 454-П, также предусмотрено, что промежуточная консолидированная финансовая отчетность эмитента раскрывается путем опубликования ее текста на странице в сети Интернет не позднее трех дней после даты ее составления, но не позднее 60 дней после даты окончания второго квартала. Текст промежуточной консолидированной финансовой отчетности эмитента должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее одного года с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока - с даты его опубликования в сети Интернет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.11.2010 ФСФР России осуществлена государственная регистрация выпусков документарных процентных неконвертируемых облигаций на предъявителя эмитента АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод"; размещение ценных бумаг общества производилось путем открытой подписки, регистрация выпуска сопровождалась регистрацией проспекта ценных бумаг.

Таким образом, АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" в силу требования п. 68.2 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Банком России 30.12.2014 N 454-П, должно было опубликовать на странице в сети Интернет текст промежуточной консолидированной финансовой отчетности за 6 месяцев 2015 года не позднее 31.08.2015.

Уральским главным управлением Центрального банка Российской Федерации по результатам обзора страницы АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" в сети Интернет по состоянию на 08.09.2015 и 29.09.2015 установлено, что сведения о промежуточной консолидированной финансовой отчетности за 6 месяцев 2015 года отсутствовали. При рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом установлено, что промежуточная консолидированная финансовая отчетность за 6 месяцев 2015 года раскрыта АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" 09.11.2015.

Факт нарушения АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" порядка и сроков раскрытия установленной информации (текста промежуточной консолидированной финансовой отчетности за 6 месяцев 2015 года) подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в том числе, актами о подтверждении факта нарушения раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг от 08.09.2015 и 29.09.2015, протоколом об административном правонарушении от 29.09.2015 N АП-52-5-15/1288.

Доводы заявителя об отсутствии нарушения порядка и сроков раскрытия установленной информации со ссылкой на то, что промежуточная консолидированная финансовая отчетность за 6 месяцев 2015 года составлена 06.11.2015 и размещена 09.11.2015, то есть в установленный п. 68.2 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Банком России 30.12.2014 N 454-П, трехдневный срок с даты ее составления, судом отклоняются как основанные на неверном толковании действующего законодательства, поскольку в ч.12 ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", п. 68.2 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Банком России 30.12.2014 N 454-П, установлено, что промежуточная консолидированная финансовая отчетность эмитента раскрывается путем опубликования ее текста на странице в сети Интернет не позднее трех дней после даты ее составления, но не позднее 60 дней после даты окончания второго квартала. Суд первой инстанции верно указал, что вне зависимости от срока составления АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" промежуточной консолидированной финансовой отчетности за 6 месяцев 2015 года, опубликование данной отчетности после истечения 60 календарных дней с момента окончания второго квартала 2015 года, является нарушением порядка и срока раскрытия соответствующей информации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом; в ходе производства по делу об административном правонарушении вина общества установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что у АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" отсутствовала возможность для своевременного раскрытия информации в сети Интернет, а также доказательств того, что юридическим лицом приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется. При этом ссылки заявителя на то, что своевременно разместить спорную отчетность не представлялось возможным ввиду необходимости проведения нового открытого конкурса по выбору аудитора, судом не принимаются, поскольку аудиторское заключение по годовой консолидированной финансовой отчетности за 2014 год, как указано заявителем, подписано 29.04.2015, следовательно, у заявителя имелось достаточно времени (более 4 месяцев) для подготовки, утверждения промежуточной консолидированной финансовой отчетности и размещения на сайте в сети Интернет; при этом иные организационные вопросы, на которые ссылается заявитель, по мнению суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о наличии объективных, не зависящих от воли юридического лица, причин несвоевременного размещения отчетности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" извещено надлежащим образом (л.д. 39-40, 42, 59-60). Протокол об административном правонарушении от 29.09.2015 составлен в отсутствии представителя АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод", постановление по делу об административном правонарушении от 19.11.2015 вынесено в присутствии представителя АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" Тришина А.В., действующего по доверенности от 30.03.2015.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, а также обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения штрафа ниже низшего предела санкции, судом первой инстанции не установлено, соответствующих доказательств не представлено и в суд апелляционной инстанции. В связи с чем оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 февраля 2016 года по делу N А60-59886/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

Е.Е. Васева Е.Ю. Муравьева