Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2016 г. N 20АП-516/16

г. Тула

9 апреля 2016 г.

Дело N А09-13889/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.04.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., в отсутствие представителей истца - государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (г. Брянск, ОГРН 1043244003582, ИНН 3250054100), ответчика - индивидуального предпринимателя Максимовой Татьяны Ивановны (Брянская область, Брянский район, п. Путевка, ОГРНИП 311325617500062, ИНН 320700034630), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Максимовой Татьяны Ивановны на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.12.2015 по делу N А09-13889/2015 (судья Прокопенко Е.Н.), принятое в порядке упрощенного производства, установил следующее.

Государственное унитарное предприятие Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (далее по тексту - истец, ГУП "Брянсккоммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю Максимовой Татьяне Ивановне (далее по тексту - ответчик, ИП Максимова Т.И., предприниматель) о взыскании 3 995 рублей 04 копеек, в том числе 3 844 рублей 38 копеек долга за февраль - апрель 2015 года и 150 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.12.2015 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что факт исполнения истцом своих обязательств по договору, объемы и стоимость тепловой энергии, размер задолженности подтверждены материалами дела.

В апелляционной жалобе ИП Максимова Т.И. просит данное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на то, что спорный договор теплоснабжения заключен с ней как с физическим лицом.

В отзыве на апелляционную жалобу ГУП "Брянсккоммунэнерго", опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 27.05.2013 ГУП "Брянсккоммунэнерго" (энергоснабжающая организация) и Максимова Т.И. (потребитель) заключили договор теплоснабжения N 07Т- 08080260, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать согласованное количество тепловой энергии (приложение N 1) в течение срока действия настоящего договора, а потребитель оплачивает энергоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим договором (пункт 1.1).

Порядок расчетов и платежей по договору стороны согласовали в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.8 договора расчеты за тепловую энергию производятся потребителем по тарифам, утвержденным для соответствующих групп потребителей, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Оплата потребителем тепловой энергии осуществляется в следующем порядке: 35 % плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18 числа этого месяца; 50 % плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию, в расчетном периоде, осуществляется в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Ответчик оплату тепловой энергии своевременно и в полном объеме не произвел, в результате чего у ИП Максимовой Т.И. перед истцом за период февраль - апрель 2015 года образовалась задолженность в сумме 3 844 рублей 38 копеек.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 11.05.2015 по 02.11.2015 составил 150 рублей 66 копеек.

Ссылаясь, что в добровольном порядке ответчиком сумма задолженности не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт поставки ответчику тепловой энергии по указанному договору за период февраль - апрель 2015 года подтверждается счетами-фактурами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в сумме 3 844 рублей 38 копеек ответчик в суд первой инстанции не представил.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца долга в сумме 3 844 рублей 38 копеек является правильным.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации") предусмотрено, что размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по 31.05.2015 подлежат исчислению исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8,25 %.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", с 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по поставке тепловой энергии на объекты ответчика в спорный период установлен судом, подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком.

Истец просит взыскать с ответчика 150 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по поставке тепловой энергии за период с 11.05.2015 по 02.11.2015, исходя из учетной ставки ЦБ РФ 8,25 % годовых, что является правом истца.

В части применяемой ставки процентов за период с 01.06.2015 по 02.11.2015 значения процентной ставки по вкладам находятся выше ставки рефинансирования ЦБ РФ, что прав ответчика не нарушает и не приводит ко взысканию необоснованных сумм.

Ответчиком аргументированных и обоснованных возражений по сумме начисленных процентов ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не было заявлено; контррасчет также не представлен.

Поскольку ответчиком допущено несвоевременное исполнение обязательств по оплате коммунального ресурса, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых, в сумме 150 рублей 66 копеек.

Доказательств того, что взысканные судом первой инстанции проценты несоразмерны последствиям просрочки оплаты основного обязательства, ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Ссылка апеллянта на отсутствие оснований для взыскания задолженности ввиду заключения договора теплоснабжения с ней как с физическим лицом, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав участников спора и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Как следует из приложения N 1 к договору теплоснабжения от 27.05.2013 N 07Т-08080260, поставка тепловой энергии производится гарантирующим поставщиком ИП Максимовой Т.И. для теплоснабжения магазина, расположенного по адресу: Брянская область, г. Новозыбков, ул. Ломоносова, д. 16-а.

При этом доказательств, свидетельствующих о целевом назначении указанного имущества, не связанном с предпринимательской деятельностью, ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным суду не представил.

С учетом данного обстоятельства и наличия у ответчика приобретенного в установленном законом порядке статуса индивидуального предпринимателя в период заключения договора энергоснабжения от 27.05.2013 N 07Т-08080260 и предъявления настоящего иска, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРИП по состоянию на 29.10.2015, иск обоснованно принят к производству арбитражного суда и рассмотрен им по существу. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ИП Максимова Т.И. в материалы дела не представила.

Отсутствие в договоре энергоснабжения от 27.05.2013 N 07Т-08080260 указаний на статус ответчика как предпринимателя не изменяет характер отношений сторон, а следовательно, и подведомственности настоящего спора.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 29.12.2015 по делу N А09-13889/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Максимовой Татьяны Ивановны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Еремичева