Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 19АП-845/16

г. Воронеж

29 марта 2016 г.

Дело N А36-4837/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барбашиной М.С.,

при участии:

от Пахомова Вячеслава Александровича: Пахомова Вячеслава Александровича; Крылова Андрея Геннадьевича, представителя по доверенности 48 АА N 0883363 от 27.10.2015;

от общества с ограниченной ответственностью "Региональный инженерно-технический центр "МЕТАЛЛУРГ-ЭКСПЕРТ": Александровой Галины Валентиновны, представителя по доверенности б/н от 20.01.2016;

от Путилина Романа Александровича: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный инженерно-технический центр "МЕТАЛЛУРГ-ЭКСПЕРТ" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.12.2015 г. по делу N А36-8125/2015 (судья Т.М. Щедухина), принятое по иску Пахомова Вячеслава Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный инженерно-технический центр "МЕТАЛЛУРГ-ЭКСПЕРТ" (ОГРН 1024840856215, ИНН 4823015610) с привлечением третьего лица: Путилина Романа Александровича (г.Липецк) о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Пахомов Вячеслав Александрович обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный инженерно-технический центр "МЕТАЛЛУРГ-ЭКСПЕРТ" (далее - ООО "РИТЦ "МЕТАЛЛУРГ-ЭКСПЕРТ" о признании недействительным решения внеочередного собрания участников общества от 02.10.2015 г.

Определением от 27.10.2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен Путилин Роман Александрович.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.12.2015 исковые требования Пахомова В.А. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Региональный инженерно-технический центр "МЕТАЛЛУРГ-ЭКСПЕРТ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 25.12.2015, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В настоящем судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Региональный инженерно-технический центр "МЕТАЛЛУРГ-ЭКСПЕРТ" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Пахомов В.А. и его представитель в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, полагая обжалуемое решение законным, обоснованным и неподлежащим отмене, либо изменению.

Третье лицо Путилин Р.А. в настоящее судебное заседание не явился.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.12.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 25.11.2015 г. участниками ООО "РИТЦ "МЕТАЛЛУРГ-ЭКСПЕРТ" являются Пахомов Вячеслав Александрович и Путилин Роман Александрович.

Размер доли Пахомова В.А. в уставном капитале общества - 28%, размер доли Путилина Р.А. - 72%.

Решением общего собрания участников общества N 2 от 16.02.2006 г. директором общества был избран Пахомов В.А.

Согласно пункту 8.2 Устава ООО "РИТЦ "МЕТАЛЛУРГ-ЭКСПЕРТ", утвержденного решением общего собрания участников общества от 30.09.2009 г., общее собрание участников общества при наличии кворума вправе решать вопросы деятельности общества, отнесенные к его компетенции. Общее собрание правомочно, если на нем присутствуют участники, обладающие в совокупности 100 % общего числа голосов участников общества.

Образование исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий отнесено к исключительной компетенции общего собрания участников (п. 8.3.3 Устава).

Внеочередное общее собрание участников общества проводится в любых случаях, если проведение такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Внеочередное общее собрание участников созывается директором общества по его инициативе, ревизионной комиссии, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников.

Директор обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания рассмотреть данное требование и принять решение о проведении собрания (п.8.5 Устава).

В соответствии с пунктом 8.6 Устава порядок созыва общего собрания участников общества определяется Уставом, в части не урегулированной указанным документом, применяются правила, установленные Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью". Директор, орган или лица, созывающие общее собрание участников, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения, уведомить об этом каждого из участников общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников, а также предлагаемая повестка дня.

Орган или лица, созывающие собрание, не вправе вносить изменения в формулировки дополнительных вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания.

В случае, если по предложению участников общества в первоначальную повестку дня общего собрания вносятся изменения, орган или лицо, созывающие собрание, обязаны не позднее чем за десять дней до его проведения уведомить всех участников общества о внесенных в повестку изменениях заказным письмом с уведомлением, направляемым по адресу, указанному в списке участников общества.

В случае нарушения установленного порядка созыва общего собрания участников, такое собрание признается правомочным, если в нем принимали участие все участники общества (п. 8.7. Устава).

В силу пункта 8.8 Устава решения общего собрания участников общества об избрании директора принимаются путем открытого голосования. Решение считается принятым, если участники общества проголосовали за него единогласно.

29.09.2015 г. участник общества Путилин Р.А. направил Пахомову В.А. телеграмму о проведении 02.10.2015 г. в 16 час. 00 мин. собрания участников общества с повесткой собрания - избрание директора (л.д. 11).

В соответствии с протоколом N 3 внеочередного общего собрания участников на собрании 02.10.2015 г. присутствовал представитель Путилина Р.А. Королькова У.А. Второй участник общества - Пахомов В.А. на собрание не явился.

В повестку дня входило три вопроса: 1) установление способа удостоверения факта принятия решений общего собрания участников общества по вопросам повестки дня; 2) продление полномочий Пахомова В.А. в должности директора общества; 3) избрание директора общества.

По результатам голосования были приняты следующие решения; определить способ удостоверения факта принятия общим собранием участников решений по вопросам повестки дня присутствие всех участников на собрании и проведение собрания с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения (видеозапись); не продлевать полномочия Пахомова В.А. в должности директора общества; избрать на должность директора общества Хрякова Алексея Григорьевича.

Полагая, что Путилиным Р.А. был нарушен порядок созыва и проведения общего собрания участников общества, предусмотренный Уставом и Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью", в результате чего были нарушены права участника общества (истца), Пахомов В.А. обратился в суд с настоящим иском о признании решения внеочередного общего собрания участников общества от 02.10.2015 г. недействительным.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

На основании статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суды принимают иски юридических лиц и граждан о признании недействительными актов, изданных органами управления юридических лиц, если эти акты не соответствуют закону и иным нормативным правовым актам и нарушают права и охраняемые законом интересы этих юридических лиц и граждан.

В силу пунктов 1, 2 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью") решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы (пункт 4 статьи 43 Закона).

На основании статей 33 и 40 Федерального закона N 14-ФЗ, устава ООО "РИТЦ "МЕТАЛЛУРГ-ЭКСПЕРТ" избрание и досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа общества относится к исключительной компетенции общего собрания участников.

В силу статьи 8 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

Одной из форм участия участника общества в управлении делами общества является его участие в общем собрании общества и голосование по вопросам повестки дня.

Пунктом 1 статьи 32 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что высшим органом общества является общее собрание участников общества.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 33 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К компетенции общего собрания участников общества относится, в том числе образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным (статьи 34 и 35 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Согласно статье 34 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества.

В соответствии со статьей 35 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Пунктом 1 статьи 36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Согласно пункту 3 статьи 36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Аналогичный срок уведомления участников общества о проведении внеочередного общего собрания предусмотрен и пунктом 8.6 устава.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, о проведении 02.10.2015 г. общего собрания участников общества Пахомов В.А. узнал только 29.09.2015 г., получив телеграмму от Путилина Р.А.

В материалы дела ответчиком представлено обращение Путилина Р.А. к директору общества Пахомову В.А. о созыве общего собрания участников общества для рассмотрения вопросов о продлении полномочий директора и избрании директора общества.

Доказательств направления (вручения) Пахомову В.А. указанного обращения ответчиком в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу пунктами 1,2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, при отсутствии необходимого кворума.

Согласно статье 43 Федерального закона N 14-ФЗ решения общего собрания участников общества, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания (за исключением случая, если на общем собрании участников общества присутствовали все участники общества), либо без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

В силу пункта 8.2 Устава ООО "РИТЦ "МЕТАЛЛУРГ-ЭКСПЕРТ" общее собрание участников общества при наличии кворума вправе решать вопросы деятельности общества, отнесенные к его компетенции. Общее собрание правомочно, если на нем присутствуют участники, обладающие в совокупности 100 % общего числа голосов участников общества.

Образование исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий отнесено к исключительной компетенции общего собрания участников (п. 8.3.3 Устава).

В силу пункта 8.8 Устава решения общего собрания участников общества об избрании директора принимаются путем открытого голосования. Решение считается принятым, если участники общества проголосовали за него единогласно.

Судом установлено, что в нарушение норм Федерального закона N 14-ФЗ, а также положений устава общества решение об избрании Хрякова А.Г. директором ООО "РИТЦ "МЕТАЛЛУРГ-ЭКСПЕРТ" было принято при отсутствии необходимого кворума.

Кроме того, на собрании было принято решение по вопросу установления способа удостоверения факта принятия решений общего собрания участников общества, который не был включен в повестку дня.

Доказательств обратного ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что Пахомов В.А. не участвовал в работе общего собрания участников ООО "РИТЦ "МЕТАЛЛУРГ-ЭКСПЕРТ" от 02.10.2015, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что данное собрание нельзя признать правомочными ввиду существенного нарушения порядка их созыва и проведения, в связи с чем, решение, принятое на указанном внеочередном собрании, является недействительным.

Доказательств извещения истца в установленном законом порядке о проведении общего собрания участников ООО "РИТЦ "МЕТАЛЛУРГ-ЭКСПЕРТ" 02.10.2015 ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Поскольку истец не принимал участие в проведении общего собрания участников от 02.10.2015, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что данное собрание также нельзя признать правомочным ввиду существенного нарушения порядка его созыва, в связи с чем, признал решения, принятые на указанном собрании, недействительными.

Доказательств обратного ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая положения указанных норм права, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Пахомова В.А., признав недействительным решение внеочередного собрания участников общества от 02.10.2015 г. ООО "Региональный инженерно-технический центр "МЕТАЛЛУРГ-ЭКСПЕРТ" от 02.10.2015 г.

Довод апелляционной жалобы о том, что Пахомов В.А. был уведомлен телеграммой (29.09.2015) и устно по телефону о проведении общего собрания участников общества 02.10.2015, подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует о соблюдении порядка созыва и проведения общего собрания участников общества 02.10.2015.

Таким образом, представленные ответчиком документы не свидетельствуют о необоснованности и неправомерности выводов суда первой инстанции о не извещении истца о проведении общего собрания участников общества 02.10.2015 в установленный законом и Уставом общества срок.

Довод апелляционной жалобы о том, что голосование Пахомова В.А. не могло повлиять на результаты голосования, что нарушения являются несущественными и что данные нарушения не причинили истцу убытков, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства о проведении общих собраний участников обществ с ограниченной ответственностью, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

С учетом изложенного, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли своего правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 25.12.2015 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.12.2015 г. по делу N А36-8125/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный инженерно-технический центр "МЕТАЛЛУРГ-ЭКСПЕРТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Н.Л. Андреещева Л.М. Мокроусова