Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 20АП-728/16

г. Тула

7 апреля 2016 г.

Дело N А68-13017/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.04.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Понкратовой А.В., при участии представителя истца - акционерного общества "ТНС Энерго Тула" (ИНН 7105037307, ОГРН 1067105008376) - Старкова А.О. (доверенность от 01.07.2015 N 01-7/15-ТНС), представителей ответчика - индивидуального предпринимателя Спивак Ирины Анатольевны (ИНН 710400105701, ОГРН 304710430000027) - Арса Л.М. (доверенность от 11.01.2016), Волкова В.С. (доверенность от 11.01.2016), в отсутствие надлежащее извещенных о времени и месте проведения судебного заседания третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - комитета Тульской области по тарифам, Управления Федеральной антимонопольной службы России по Тульской области, общества с ограниченной ответственностью "Тулианна", акционерного общества "Тульские городские электрические сети", рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Спивак И.А. на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.12.2015 по делу N А68-13017/2014, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Тульская энергосбытовая компания" акционерное общество "ТНС энерго Тула" (в настоящее время акционерное общество "ТНС энерго Тула", далее - АО "ТНС энерго Тула", общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковыми требованиями к предпринимателю Спивак Ирине Анатольевне (далее - предприниматель) о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в сумме 50 000 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) истец увеличил размер требований до 173 690 руб. 57 коп. Увеличение исковых требований судом принято.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет Тульской области по тарифам, Управление Федеральной антимонопольной службы России по Тульской области, общество с ограниченной ответственностью "Тулианна" (далее - ООО "Тулианна"), акционерного общества "Тульские городские электрические сети" (далее - АО "ТГЭС").

Решением суда от 16.12.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме и распределены судебные расходы по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. Мотивируя позицию, заявитель указывает, что согласно представленными в материалы дела актами по состоянию на 31.12.2013, 30.06.2014, 31.12.2014 и 13.03.2015 задолженность по договору от 10.02.2004 N 4101 отсутствует, а, напротив, имеется переплата. Обращает внимание на то, что точки поставки были включены в договор от 10.02.2004 N 4101 только в сентябре 2013 года.

В дополнительных пояснениях предприниматель со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.09.2019 по делу N А51-3541/2008-24-48 указывает, что сумма подлежащая взысканию, с учетом уменьшения на сумму НДС - 26 495 руб. 17 коп., составляет 147 195 руб. 40 коп., в связи с чем решение суда подлежит отмене в указанной части.

Общество представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее доводов, решение суда просит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Судебное заседание проведено в их отсутствие на основании статьи 156 Кодекса.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы с пояснениями и отзыва, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, обществом предъявлена к взысканию с предпринимателя задолженность по оплате электроэнергии, образовавшаяся фактически за период с ноября 2011 года по сентябрь 2013 года в сумме 173 690 руб. 57 коп. по точке поставки электроэнергии, расположенной по адресу г. Тула, ул. Московская, дом 21.

Наличие у предпринимателя задолженности общество объясняет тем, что первым произведена оплата потребленной на спорной точке поставки электроэнергии по тарифу для населения, тогда как в ходе проведенной истцом проверки 09.07.2013 по адресу г. Тула ул. Московская, д. 21 было установлено, что потребление электроэнергии в спорной точке поставки осуществляется фактически не для коммунально-бытовых нужд собственника соответствующего строения, расположенного по указанному адресу, а для обеспечения нужд расположенного по указанному адресу салона свадебной и вечерней моды "Тулианна" (ООО "Тулианна") и, соответственно, следовало производить расчеты за потребленную электроэнергию по спорной точке поставки по тарифу для прочих потребителей.

Судом первой инстанции установлено, что точка поставки по адресу г. Тула, ул. Московская, д. 21 включена в договор на снабжение электрической энергией от 10.02.2004 N 4101, заключенный между правопредшественником истца - муниципальным предприятием "Тулгорэлектросети" (далее - предприятие) и предпринимателем в сентябре 2013 года на основании заявления ответчика от 10.09.2013. Вместе с тем и до сентября 2013 года в расположенный по указанному адресу объект недвижимости - нежилое здание, принадлежащее на праве собственности Спивак И.А. (свидетельство о собственности серия 71-АГ N 352265 от 06.05.2011) поставлялась электрическая энергия;

В рамках дела N А68-8276/13 по иску открытого акционерного общества "Тульские городские электрические сети" к ООО "Тулианна" о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии за период с 06.05.2011 года по 30.07.2013 в сумме 2 803 852 руб. 19 коп. установлено, что договор на снабжение электрической энергией на объект, расположенный по адресу г. Тула, ул. Московская, д.21 (договор на снабжение электрической энергией на время строительства дома N 330-04), был заключен предприятием с прежним владельцем объекта (на тот период - объекта незавершенного строительства) Ефремовым И.С. Спивак И.А. стала собственником земельного участка, расположенного по указанному адресу, и расположенного на нем объекта незавершенного строительства, на основании договора купли-продажи от 28.12.2007.

Обществом произведен расчет задолженности предпринимателя, исходя из уплаченной последним стоимости потребленной энергии по тарифу для населения и подлежащей уплате стоимости энергии по тарифу для прочих потребителей, поскольку проверкой установлено потребление не для целей коммунально-бытового потребления.

Письмом от 29.05.2014 N 2242 общество просило предпринимателя оплатить счет от 28.05.2014 N 11756 на сумму 175 656 руб. 59 коп.

Отсутствие со стороны ответчика добровольного исполнения обязательства по оплате потребленной электрической энергии по надлежащему тарифу послужило основанием для обращения общества в суд с иском о взыскании ее соответствующей стоимости.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции требование о взыскании задолженности удовлетворено правомерно, исходя из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Статьей 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Согласно требованиям действующего законодательства и условиям заключенного договора нерегулируемая цена представляет собой сумму нерегулируемых и регулируемых составляющих, определенных нормативными актами.

Пунктом 1 статьи 40 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, гарантирующие поставщики осуществляют продажу электрической энергии (мощности) (за исключением объема электрической энергии (мощности), поставляемого населению и приравненным к нему категориям потребителей) на розничных рынках по нерегулируемым ценам не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков исходя из цен на приобретаемые гарантирующими поставщиками электрическую энергию и мощность на оптовом рынке, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и цен на услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией.

Указанные гарантирующие поставщики определяют нерегулируемые цены на электрическую энергию (мощность) и их предельные уровни и доводят их до сведения потребителей в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков.

Пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую/тепловую энергию на розничном /потребительском рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 года N 20-Э/2, установлены следующие тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности): 1 группа - базовые потребители; 2 группа - население; 3 группа - прочие потребители. К тарифной группе "население" относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам.

В соответствии с пунктом 184 Основных положений определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Под потребителем электроэнергии понимается лицо, приобретающее электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд (преамбула к Основным положениям).

Определение объемов потребления электрической энергии гражданами, указанными в пункте 71 Основных положений, осуществляется в соответствии с настоящим документом.

В пункте 69 Основных положений определено, что потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами N 354, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

При этом, согласно пункту 71 Основных положений граждане - потребители электрической энергии, за исключением граждан, указанных в пункте 69 Основных положений, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

В соответствии с пунктом 72 Основных положений действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в пункте 71 Основных положений, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме.

Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.

Более того, в пункте 73 Основных положений установлено, что наличие заключенного гражданином, указанным в пункте 71 Основных положений, договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком подтверждается документом об оплате этим гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение, период, за который внесена плата, и адрес местонахождения энергопринимающего устройства, потребление электрической энергии которым оплачивается.

В этом случае договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящим документом, с даты, соответствующей дате начала периода, за который гражданином произведена первая оплата электрической энергии этому гарантирующему поставщику.

В случае выявления факта потребления электрической энергии гражданином до даты начала расчетного периода, за который им произведена первая оплата гарантирующему поставщику, или при выявлении факта потребления электрической энергии этим гражданином без ее оплаты договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином считается заключенным с даты технологического присоединения его энергопринимающего устройства к электрической сети в зоне деятельности такого гарантирующего поставщика или с даты приобретения указанным гражданином права собственности или иного законного права на это энергопринимающее устройство либо с даты присвоения статуса гарантирующего поставщика соответствующей организации (в зависимости от того, какая дата наступила позднее), но не более чем за 3 года до выявления указанного факта.

Ответчик настаивает на отсутствии между сторонами договорных отношений, однако согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Приведенные выше нормы Основных положений, с учетом установления и принятия в качестве расчетных приборов учета электроэнергии, на основании показаний которых между сторонами производились расчеты за потребленную электроэнергию, не позволяют сделать вывода о том, что ответчиком осуществлялось бездоговорное или безучетное потребление электроэнергии в спорной точке поставки электроэнергии.

Вместе с тем, для разрешения спора подлежащими установлению являются цель потребления ответчиком электроэнергии и статус потребителя, которые, в совокупности, определяют стоимость потребленной в спорной период энергии, исходя из соответствующего правоотношениям тарифа.

В ходе проведенной истцом 09.07.2013 проверки по адресу г. Тула ул. Московская, д. 21 было установлено, что потребление электроэнергии в спорной точке поставки осуществляется фактически не для коммунально-бытовых нужд собственника соответствующего строения, расположенного по указанному адресу (физического лица), а для обеспечения нужд расположенного по указанному адресу салона свадебной и вечерней моды "Тулианна" (ООО "Тулианна").

Судом первой инстанции установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Тулианна", последнее зарегистрировано в качестве юридического лица 30.05.2008 и его юридическим адресом с 16.05.2011 является адрес г. Тула, л. Московская, д. 21.

Согласно информации Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тульской области контрольно-кассовая техника модели ЭЛВЕС-МИКРО-к заводской номер 401948, 2008 года выпуска, была зарегистрирована за ООО "Тулианна" (ИНН 7107508760), как установленная по адресу г. Тула, ул. Московская, д.21 с 31.05.2011 и снята с учета 26.11.2014.

Спивак И.А. одновременно является собственником объекта имущества (нежилого помещения), на которое осуществлялось поставка энергии, единственным учредителем и директором ООО "Тулианна" и имеет статус индивидуального предпринимателя.

При рассмотрении дела N А68-8276/2013 ООО "Тулианна" указывало, что располагается в спорном помещении на основании договора аренды с Спивак И.А. от 01.01.2013 со сроком действия до 31.12.2013.

В свою очередь, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств того, что та или иная часть объема потребления электроэнергии была использована им как физическим лицом в коммунально-бытовых целях.

Таким образом, из материалов дела следует, что потребление электроэнергии Спивак И.А. на спорном объекте осуществлялось не для коммунально-бытовых нужд, и, следовательно, отсутствуют основания для оплаты энергии по утвержденному для населения тарифу. При этом с учетом нежилого назначения объекта недвижимости, наличия у Спивак И.А. статуса индивидуального предпринимателя, передачи ею помещений в аренду ООО "Тулианна", применение в расчетах тарифа для прочих потребителей не может нарушать прав ответчика.

Судом первой инстанции верно указано, что истцом правомерно при расчете обязательств ответчика по оплате электроэнергии, потребленной за спорный период, использованы переданные ответчиком показания приборов учета, установленных на спорном объекте. Определение стоимости объема потребленной ответчиком электроэнергии по ценам того расчетного периода, когда были сняты соответствующие показания приборов учета (ответчик предоставлял истцу информацию о показаниях соответствующих приборов учета не в соответствии с установленной законодательством периодичностью), не нарушает прав предпринимателя, поскольку, применение истцом предусмотренного Основными положениями порядка определения объема и стоимости энергии при указанных обстоятельствах, возлагало бы на ответчика обязательства по оплате в большем размере, чем предъявлено ко взысканию.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылки апелляционной жалобы на акты сверки и на включение точки поставки в сентябре 2013 года, поскольку в актах отсутствует взыскиваемая сумма задолженности, так как она рассчитана за период с ноября 2011 года по сентябрь 2013 года.

В дополнительных пояснениях предприниматель со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А51-3541/2008-24-48 указывает, что сумма подлежащая взысканию, с учетом уменьшения на сумму НДС - 26 495 руб. 17 коп., составляет 147 195 руб. 40 коп., в связи с чем решение суда подлежит отмене в указанной части.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку в указанном постановлении сделаны выводы относительно убытков при оказании услуг по передаче тепловой энергии в виде стоимости потерь, в то время как рассматриваемый спор связан со стоимостью потребленной предпринимателем энергии (реализацией товара), исходя из тарифа, подлежащего применению.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы, как не влекущие иной оценки рассматриваемых правоотношений и отмены принятого судебного акта, которым правомерно удовлетворены требования общества о взыскании задолженности в сумме 173 690 руб. 57 коп.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 16.12.2015 по делу N А68-13017/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Н.В. Еремичева В.Н. Стаханова