Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 02АП-1918/16 (ключевые темы: рассрочка - отсрочка - упрощенное производство - раскрытие информации - оставление апелляционной жалобы без движения)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 02АП-1918/16

г.Киров

11 апреля 2016 г.

Дело N А29-13309/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоровой Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Майстерштюк"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.02.2016 по делу

N А29-13309/2015, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Скрипиной Е.С.

по иску Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (ИНН: 1101482338; ОГРН: 1021100517140)

к обществу с ограниченной ответственностью "Майстерштюк"

(ИНН: 1101097512; ОГРН: 1121101012273),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Торговая фирма

"Олимп"

о взыскании денежной суммы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Майстерштюк" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.02.2016 по делу N А29-13309/2015.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 08.04.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- согласно пункту 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить копию оспариваемого решения

-в силу пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

-в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 22.03.2016, что подтверждается почтовыми уведомлениями от 14.03.2016 N 61000796922334, N 61000796922327.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Майстерштюк" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.02.2016 по делу N А29-13309/2015 возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.В. Хорова