Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 18АП-2481/16

г. Челябинск

11 апреля 2016 г.

Дело N А07-26353/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 января 2016 г. по делу N А07-26353/2015 (судья Крылова И.Н.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан - Гарифуллин А.А. (доверенность N НК-26-6717 от 28.12.2015);

Министерства финансов Республики Башкортостан - Карагулов А.Ф. (доверенность N 08-15-11 от 11.01.216).

Министерство сельского хозяйства Республики Башкортостан (далее - Министерство сельского хозяйства, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Исяндавлетову Мурату Галимьяновичу (далее - глава КФХ Исяндавлетов М.Г., ответчик) о взыскании в бюджет Республики Башкортостан субсидий выплаченных на приобретение минеральных удобрений в размере 80 000 руб. (с учетом уточнения от 03.12.2015).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Республики Башкортостан (далее - Министерство финансов, третье лицо).

Решением суда от 25.01.2016 (резолютивная часть от 19.01.2016) в удовлетворении требований отказано.

С решением суда истец не согласился, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

В обоснование своих доводов указывает, что суд первой инстанции при вынесении решения не принял во внимание что ответчик не понес затрат на приобретенные минеральные удобрения в 2012 году, так как получил и субсидию, и целевой займ от муниципального унитарного предприятия "Ямансаз". Нарушение ответчика заключается в том, что на полученный целевой займ дополнительно получена субсидия на компенсацию части затрат на приобретение минеральных удобрений.

От третьего лица в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Министерство финансов поддерживает доводы апелляционной жалобы истца, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание ответчик не явился. С учетом мнения представителей истца и третьего лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представители истца и третьего лица поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в 2012 году ответчик обратился к истцу с заявлением на выплату субсидии на компенсацию части затрат на приобретение минеральных удобрений, предоставив необходимые документы.

После проверки правильности расчета размера субсидий и соответствия приложенных документов установленным перечню и требованиям, Министерство сельского хозяйства выплатило ответчику субсидию, компенсировав часть затрат на приобретение минеральных удобрений 80 000 руб. (федерального бюджета 42 600 руб. и бюджета Республики Башкортостан 37 400 руб.).

Кроме того установлено, что на основании распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 11.04.2012 N 381-р выделенные из бюджета Республики Башкортостан для предоставления иных межбюджетных трансфертов администрациям муниципальных районов на организацию проведения весенне-полевых работ, подготовки семян, сортоиспытаний, размножения новых сортов сельскохозяйственных культур Министерству сельского хозяйства денежные средства в сумме 10 000 тыс. руб. перечислены Администрации муниципального района Залаирский район Республики Башкортостан на организацию проведения весенне- полевых работ.

Советом муниципального района Зилаирский район Республики Башкортостан от 11.04.2012 N 330 принято решение "О выделении денежных средств муниципальному унитарному предприятию "Ямансаз", в соответствии с которым последнему для последующей выдачи целевого займа сельхозтоваропроизводителям района на организацию проведения весенне-полевых работ перечислены 10 000 руб.

Впоследствии между муниципальным унитарным предприятием "Ямансаз" и главой КФХ Исяндавлетовым М.Г. заключен договор целевого займа на организацию проведения весенне-полевых работ и перечислены денежные средства в размере 869 000 тыс. рублей.

В результате проведенного истцом внутреннего финансового контроля за 1 полугодие 2014 года проведена ревизия соблюдения законности, адресности, целевого характера, эффективности и результативности использования бюджетных средств и государственного имущества Министерства сельского хозяйства за период с 05.07.2011 по 21.04.2014, в результате которого установлены финансовые нарушения в использовании средств бюджета Республики Башкортостан.

По результатам проверки Министерства финансов, в адрес Министерства сельского хозяйства вынесено представление от 19.08.2014 N 02-13-570 о принятии мер по возврату в бюджет Республики Башкортостан субсидий, полученных в 2012 году ответчиком на компенсацию части затрат на приобретение минеральных удобрений в федеральный бюджет и бюджет Республики Башкортостан в размере 80 000 руб.

Министерством сельского хозяйства 31.08.2015 направлено письменное уведомление ответчику N НК-11-4206 о необходимости возврата суммы субсидий, полученной на компенсации части затрат на приобретение минеральных удобрений и на поддержку элитного семеноводства. По состоянию на 15.10.2015 денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем Министерство сельского хозяйства обратилось в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что требования необоснованны и документально не подтверждены.

Оснований для отмены судебного акта апелляционный суд не усматривает, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидия - бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в применимой редакции) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Пункт 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве основания для возврата в соответствующий бюджет предоставленной субсидии предусматривает нецелевое использование субсидии в сроки, установленные уполномоченным органами исполнительной власти.

Согласно пункту 3 статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять:

1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;

3) порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Порядок возврата субсидий предусмотрен Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 11.04.2012 N 101 "Об утверждении Порядка предоставления субсидий из бюджета Республики Башкортостан на компенсацию части затрат на приобретение средств химизации, Порядка предоставления субсидий из бюджета Республики Башкортостан на компенсацию части затрат на приобретение средств химизации в рамках федеральной целевой программы "Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов как национального достояния России на 2006 - 2010 годы и на период до 2013 года" и Порядка предоставления субсидий из бюджета Республики Башкортостан на компенсацию части затрат на приобретение минеральных удобрений под посев озимых культур" (далее - Порядок N 101).

Пунктом 15 Порядка N 101 предусмотрены случаи и процедура возврата субсидии.

При отказе сельскохозяйственного товаропроизводителя от добровольного возврата указанных средств они взыскиваются в судебном порядке.

Контроль за правильным исчислением и выплатой субсидий целевым использованием бюджетных средств осуществляет Министерство (пункт 16 Порядка N 101).

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что на основании пункта 15 Порядка N 101 истец имеет право требовать возврата субсидии только в том случае, если условия, установленные при ее предоставлении, были нарушены ответчиком, а не органом, предоставившим субсидию, либо получателем субсидии представлены недостоверные сведения.

Министерством сельского хозяйства не указаны причины, послужившие основанием для возврата субсидий. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт нарушения получателем субсидии порядка представления сведений для их получения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции справедливо отмечено, что действующее законодательство не содержит запрета на одновременное получении субсидии и беспроцентного целевого займа. При этом Министерством не доказано, что ответчик не понес собственных затрат на приобретенные минеральные удобрения в 2012 году, факт использования на это только полученных заемных денежных средств также не подтвержден.

Указанные в апелляционной жалобе возражения нашли свое отражение в решении суда первой инстанции, оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 января 2016 г. по делу N А07-26353/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов М.Б. Малышев