Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 11АП-4107/16

г. Самара

11 апреля 2016 г.

Дело N А65-29040/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бикташевой А.М.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 апреля 2016 года в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2016 г. о прекращении производства по делу N А65-29040/2015 (судья Гильфанова Р.Р.) по заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД" о признании несостоятельным (банкротом) ТСЖ "Салават 6",

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 04 декабря 2015 года поступило заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД", г.Самара, (далее по тексту - заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) Товарищества собственников жилья "Салават 6" (ИНН 1645023146, ОГРН 1081689000216), г. Бугульма, (далее по тексту - должник, ТСЖ " Салават 6").

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2015 года принято к производству заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги", в лице Куйбышевской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД", г.Самара, (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о признании несостоятельным (банкротом) ТСЖ "Салават 6".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2016 производство по делу N А65-29040/2015 прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "Российские железные дороги", в лице Куйбышевской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД" обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции и возобновить производство по делу, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что суд первой инстанции в нарушение пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 не назначил судебное заседание по прекращению производства по делу, заявителю не было предложено о возможности финансировать процедуру банкротства, что является нарушением прав кредитора.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и(или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и(или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

В соответствии со статьей 48 Закона о банкротстве, определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 300 000 рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с частью 2 статьи 7 того же Закона право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В обоснование заявленных требований, кредитор указал на наличие у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 2 813 689,56 руб., которая установлена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-24236/2013, N А65-18744/2013, N А65-24235/2013 и N А65-11384/2014 и должником не погашена.

Суд первой инстанции, прекращая производству по делу о банкротстве должника, сослался на абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Указав, при этом на отсутствие доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения у должника в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Во исполнение определения суда должник представил бухгалтерский баланс за 12 месяцев 2015 года, согласно которому размер активов должника составляет 7 850 000 рублей, список дебиторской и кредиторской задолженности.

Из представленных должником письменных доказательств следует, что в состав активов должника входят права требования к 683 физическим лицам на сумму 7 849 812,28 рублей в связи с неоплатой коммунальных платежей.

Размер кредиторской задолженности составляет 7 665 397,94 руб.

Судом первой инстанции установлено, что дебиторская задолженность представляет собой права требования к третьим лицам за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оплате работ, услуг.

По мнению суда первой инстанции, наличие у должника прав требований на сумму 7 849 812,28 рублей не может свидетельствовать о наличии реальной возможности получить указанные денежные средства в кратчайшие сроки и направление их на погашение кредиторской задолженности, поскольку дебиторская задолженность перед должником возникла у 683 физических лиц - жильцов ТСЖ "Салават 6" за неуплату коммунальных платежей.

В свою очередь, ТСЖ "Салават 6" имеет кредиторскую задолженность в размере 7 665 397,94 рублей за оказанные ему коммунальные услуги.

Проанализировав представленные документы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дебиторская задолженность не может рассматриваться как реальный актив должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и погашены требования кредиторов, доказательств наличия у должника иного ликвидного имущества в материалы дела не представлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, вывод суда первой инстанции о том, что наличие у должника прав требований на сумму 7 849 812,28 рублей не может свидетельствовать о наличии реальной возможности получить указанные денежные средства в кратчайшие сроки и направление их на погашение кредиторской задолженности, поскольку дебиторская задолженность перед должником возникла у 683 физических лиц - жильцов ТСЖ "Салават 6" за неуплату коммунальных платежей, что дебиторская задолженность не может рассматриваться как реальный актив должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и погашены требования кредиторов, является ошибочным.

ТСЖ "Салават 6" зарегистрировано в качестве юридического лица 11.02.2008 в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Татарстан, по адресу Республика Татарстан г.Бугульма, ул.Тупиковая,6, ему присвоены ИНН и ОГРН.

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) рассматривается по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве. При этом изъятий в отношении юридических лиц с такой организационно-правовой формой как товарищество собственников жилья законодательством не предусмотрено.

Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно статьи 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья (помимо прочего) обязано выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору.

Как следует из представленных в обоснование своих требований кредитором решений Арбитражного суда Республики Татарстан (по делам N А65-24236/2013, N А65-18744/2013, N А65-24235/2013 и N А65-11384/2014) между ОАО " Российские железные дороги" и ТСЖ " Салават 6" заключен договор на отпуск холодной питьевой воды N 2 от 21.08.2009, неисполнение обязательств по которому и явилось основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности в связи с отсутствием со стороны ТСЖ "Салават 6" оплаты по договору.

Право требования внесения оплаты за потребленные коммунальные услуги с членов ТСЖ имеет должник. Правовой статус товарищества собственников жилья предусматривает самостоятельную гражданско-правовую ответственность по обязательствам товарищества. По мнению суда апелляционной инстанции, дебиторская задолженность граждан является активом должника.

В материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ должником не представлено каких-либо документов, свидетельствующих о том, что данная дебиторская задолженность нереальна ко взысканию.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции не исследованы.

Кроме того, суд первой инстанции в нарушение положений абзаца 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" определением о назначении судебного заседания от 19.08.2011 не предложил кредитору-заявителю сообщить, согласен ли он осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и не разъяснил, что если письменного согласия на такое финансирование представлено не будет, то производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В апелляционной жалобе кредитор-заявитель указывает на то, что если бы ему было предложено финансировать процедуру банкротства, то он бы выразил готовность на финансирование процедуры банкротства.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции полагает вывод суда о возможности прекращения производства по делу преждевременным.

При таких обстоятельствах, учитывая правила пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ и разъяснения пункта 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36, вопрос об обоснованности заявленного требования следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2016 г. по делу N А65-29040/2015 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова