Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 09АП-17869/16

г. Москва

11 апреля 2016 г.

Дело N А40-197158/15

Судья Н.В. Юркова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

акционерного общества "Первая грузовая компания",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2016 г.

по делу N А40-197158/15, принятое судьей Красниковой И.Э. (шифр судьи 42-1589), в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Нов. Басманная, 2)

к акционерному обществу "Первая грузовая компания" (ОГРН 1137746982856, ИНН 7725806898, адрес: 105064, г. Москва, ул. Стар. Басманная, 12, 1)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба акционерного общества "Первая грузовая компания" (далее - АО "ПГК") на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2016 г. по делу N А40-197158/15.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В соответствии с положениями части 3 статьи 113 АПК РФ, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы на решение от 25.01.2016 г. истек 09.02.2016 АО "ПГК" направило апелляционную жалобу 29.02.2016, что подтверждается распечаткой Арбитражного суда города Москвы, то есть с пропуском установленного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Однако, к жалобе АО "ПГК" не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Также такое ходатайство не содержится в тексте апелляционной жалобы.

Возможность суда восстановить процессуальный срок обжалования без соответствующего ходатайства законом не предусмотрена.

Таким образом, в данном случае процессуальные последствия несвоевременной подачи апелляционной жалобы и непредставление ходатайства о восстановлении срока обжалования в силу части 2 статьи 9 АПК РФ возложены именно на АО "ПГК", как на подателя этой жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно разделу 3 параграфа 1 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 г. N 1, в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что настоящая апелляционная жалоба поступила в электронном виде, бумажный носитель с текстом и приложенные к ней документы возврату не подлежат.

Руководствуясь статьями 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу акционерного общества "Первая грузовая компания" возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

Н.В. Юркова