Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 11АП-2249/16

г. Самара

11 апреля 2016 г.

Дело N А65-29213/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Филипповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скороходовым П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04.04.2016 в помещении суда апелляционную жалобу арбитражного управляющего Уварова Алексея Евгеньевича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2016 по делу N А65-29213/2015 (судья Хасанов А.Р.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань, к арбитражному управляющему Уварову Алексею Евгеньевичу, г.Воронеж, о привлечении к административной ответственности,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Уварова Алексея Евгеньевича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 21.01.2016 по делу N А65-29213/2015 Арбитражный суд Республики Татарстан привлек арбитражного управляющего к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 500 руб.

Арбитражный управляющий в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления административного органа и освободить от ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Административный орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, приведенным в отзыве.

На основании ст. ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2014 по делу N А65-1147/2014 ООО "Слоны" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Уваров Алексей Евгеньевич.

Как следует из материалов дела, административным органом было проведено административное расследование по жалобе конкурсного кредитора (ООО "Глобал Эко"), в ходе которого был установлен факт нарушения арбитражным управляющим п.4 ст.20.3, п.4 ст.13, п.1 ст.143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).

По данному факту административный орган составил протокол от 01.12.2015 N 01191615 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Закон N 127-ФЗ устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное в соответствии с п.1 ст. 143 Закона N 127-ФЗ.

Как правильно указано судом первой инстанции, на собрании кредиторов ООО "Слоны" от 29.06.2015 было принято решение: последующие собрания проводить не реже чем 1 раз в 2 месяца.

Таким образом, следующее собрание должно было состояться не позднее 29.08.2015, однако в нарушение п.1 ст. 143 Закона N 127-ФЗ следующее собрание было проведено 15.09.2015, что подтверждается материалами дела и не оспаривается арбитражным управляющим.

Довод апелляционной жалобы о невозможности проведения собрания кредиторов ООО "Слоны" в срок до 29.08.2015 апелляционным судом откланяется, так как не подтверждается материалами дела.

Кроме того, в соответствии с п.4 ст.13 Закона N 127-ФЗ сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Материалами дела подтверждается, что арбитражным управляющим сообщение о проведении собрания кредиторов ООО "Слоны" от 29.06.2015 в ЕФРСБ не публиковалось.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Арбитражный управляющий не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.3 ст.14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и о принятии им всех зависящих от него мер по соблюдению этих правил и норм.

По рассматриваемому делу не имеется никаких сомнений в виновности арбитражного управляющего, которые могли бы быть истолкованы в его пользу на основании ч.4 ст.1.5 КоАП РФ.

Установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности соблюден, по состоянию на день вынесения обжалуемого судебного решения предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, административный штраф наложен на арбитражного управляющего в пределах санкции ч.3 ст.14.13 КоАП РФ и с учетом обстоятельств, приведенных в ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд первой инстанции сделал мотивированный вывод об отсутствии оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ, допускающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2016 года по делу N А65-29213/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.Г. Филиппова И.С. Драгоценнова