Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 11АП-1912/16

г. Самара

11 апреля 2016 г.

Дело N А72-14311/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Корнилова А.Б., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Мясная лавка" - извещен, не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "Профессионал" - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 апреля 2016 года, в помещении суда, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Профессионал",

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2015 года по делу N А72-14311/2015 (судья Черланова Е.С.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мясная лавка", (ОГРН 1137309000190, ИНН 7309004003), Ульяновская область, Майнский район, с. Старые Маклауши,

к обществу с ограниченной ответственностью "Профессионал", (ОГРН 1037301154065, ИНН 7326020220), г. Ульяновск,

о взыскании 393 888 руб. 32 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мясная лавка" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Профессионал" (далее - ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки в размере 390 843 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2015 г. по 06.10.2015 г. в размере 3 045 руб. 32 коп. (л.д. 3-6).

Решением суда первой инстанции от 25.12.2015 года ходатайство истца об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов удовлетворено.

Исковые требования истца удовлетворены.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Профессионал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мясная лавка" 390 843 руб. - основной долг, 2 687 руб. 04 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 10 871 руб. - расходы по госпошлине (л.д. 142-144).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ООО "Мясная лавка" о взыскании с ООО "Профессионал" суммы основного долга по договору поставки в размере 390 843 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 687, 04 руб. и расходов по госпошлине в размере 10 871 руб.

В обоснование поданной апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что истцом не соблюден претензионный порядок рассмотрения спора.

Указывает, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт поставки товара.

Истец отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по данному делу.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) оформлен договор поставки от 15.06.2014 г. N 258, в соответствии с условиями которого, Поставщик обязался на условиях договора поставлять и передавать в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках договора товары.

Согласно пункту 1.1 Договора поставка товаров осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора на основании заказов Покупателя, составленных и направленных в соответствии с положениями раздела 3 настоящего договора.

Во исполнение условий договора в период с января 2015 г. по август 2015 г. ответчик получил от истца товар на общую сумму 3 196 012, 60 руб., что подтверждено копиями товарными накладными (л.д. 60-86).

Факт поставки товара ответчику и принятие товара ответчиком без замечаний подтверждены актами сверки взаимных расчетов от 03.07.2015 г., от 08.09.2015 г. (л.д. 101-102), в которых суммы и даты отдельных партий поставки совпадают с суммами и датами, указанными в товарных накладных за спорный период.

Акты сверки взаимных расчетов заверены печатью ООО "Профессионал", так же как и договор поставки N 258 от 15.06.2014 г.

Поскольку задолженность по договору поставки ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику.

25.12.2015 года Арбитражный суд Ульяновской области принял обжалуемое решение, удовлетворив требования истца.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального права, а доводы подателя жалобы несостоятельными, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федера-ции по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору по-ставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обя-зуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им това-ры покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных це-лях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 7.8 договора поставки расчеты за каждую поставленную партию производятся Покупателем с отсрочкой платежа, установленной с момента передачи товара, которая составляет: при продаже продовольственного товара, на который срок годности установлен менее чем десять дней, - 5 рабочих дней; при продаже продовольственного товара, на который срок годности установлен от десяти до тридцати дней, - 5 календарных дней.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору поставки N 258 от 15.06.2014 г. составляет 390 843 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Рос-сийской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера-ции предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате полученного товара исполнено не в полном объеме, требование истца о взыскании основного долга в размере 390 843 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2015 г. по 06.10.2015 г. в размере 2 687 руб. 04 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец произвел расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки 8,25 % годовых.

Ответчик контррасчет процентов не предоставил, расчет истца не оспорил.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил в полном объеме стоимость полученного товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод подателя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Как следует из договора поставки N 258 от 15.06.2014 г., оформленного между истцом и ответчиком, стороны не предусмотрели обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно пункту 10.2 договора все споры между сторонами, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, разрешаются путем переговоров.

В случае направления сторонами претензии, при не достижении согласия, все споры и разногласия передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Исходя из буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений, бук-вальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 432 ГК РФ).

Данный пункт договора поставки не может быть расценен как предусматри-вающий обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров, не-соблюдение которого препятствует заинтересованной стороне обратиться с иском в суд.

Установление такого порядка предполагает формулирование определенной проце-дуры, то есть порядка совершения конкретных действий до обращения в суд, и должно содержать указание на обязательность направления претензии, на то, каким образом должна направляться претензия, с приложением каких документов, в какой срок она должна рассматриваться.

При отсутствии таких указаний само по себе условие о переговорах и о возможно-сти направления претензии не может быть признано содержащим требование об обяза-тельном досудебном (претензионном) порядке урегулирования спора, последствием несо-блюдения которого является оставление иска без рассмотрения, поскольку стороны фак-тически не согласовали обязательные элементы процедуры досудебного порядка.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения требований истца.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе ответчика, являются ошибочными и во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Профессионал" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2015 года по делу N А72-14311/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

А.Б. Корнилов Е.М. Рогалева