Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 17АП-1096/16

г. Пермь

11 апреля 2016 г.

Дело N А60-43205/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С. А.,

судей Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бересневым М.П.,

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью Фирма "Комфорт-НТ",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 ноября 2015 года

по делу N А60-43205/2015, принятое судьей Горбашовой И.В.,

по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети" (ОГРН 1116623000780, ИНН 6623075742)

к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Комфорт-НТ" (ОГРН 1076623008219, ИНН 6623044529)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие "Нижнетагильские тепловые сети" (далее - НТ МУП "Нижнетагильские тепловые сети", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Комфорт-НТ" (далее - ООО Фирма "Комфорт-НТ", ответчик) о взыскании основного долга за поставку тепловой энергии в горячей воде за период с 01.06.2015 по 30.06.2015 в размере 880 954 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.07.2015 по 28.08.2015 в размере 9 363 руб. 57 коп.

Ответчик признал исковые требования о взыскании долга в сумме 880 954 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2015 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, ООО Фирма "Комфорт-НТ", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указал, что договор, заключенный между сторонами, связывает начало течения срока, предусмотренного для оплаты поставленного ресурса, с выставлением счетов-фактур. Считает, что неполучение ответчиком счетов-фактур означает невозможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока исполнения обязательств.

От НТ МУП "Нижнетагильские тепловые сети" поступил отзыв, в котором выражено несогласие с доводами жалобы, истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между НТ МУП "Нижнетагильские тепловые сети" (энергоснабжающая организация) и ООО Фирма "Комфорт-НТ" (исполнитель) заключен договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2014 N 3514, предметом которого согласно пункту 1.1. договора является приобретение исполнителем у энергоснабжающей организации коммунального ресурса (тепловая энергия, горячая вода) с целью обеспечения потребителей (граждан) коммунальными услугами: отопление и горячее водоснабжение на объекты по адресам согласно приложению N 1 (л.д. 16-26).

Во исполнение условий договора истец за период с 01.06.2015 по 30.06.2015 поставил ответчику тепловую энергию, теплоноситель на общую сумму 880 954 руб. 11 коп., в подтверждение чего представлен акт выполненных работ и оказанных услуг от 30.06.2015, счета, счет-фактура от 30.06.2015 с приложением, акт выполненных работ и оказанных услуг от 30.07.2015, счета, корректировочный счет-фактура от 30.07.2015 с приложением (л.д. 36-45, 79-83).

Стоимость тепловой энергии определена истцом с применением тарифов, утвержденных Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 15.12.2014 N 210-ПК.

Выставленная истцом счет-фактура на сумму 880 954 руб. 11 коп. ответчиком не оплачена.

Направленная истцом претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленных ресурсов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность в сумме 880 954 руб. 11 коп. ответчиком признана, оплата до настоящего времени ответчиком не произведена; правомерности применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт поставки НТ МУП "Нижнетагильские тепловые сети" ответчику тепловой энергии подтвержден материалами дела и признан ответчиком (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение денежного обязательства по оплате тепловой энергии, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 363 руб. 57 коп., начисленных за период с 21.07.2015 по 28.08.2015 исходя из ставок банковского процента по вкладам физических лиц, действующих в соответствующие периоды.

Доводы заявителя жалобы относительно того, что согласно заключенному сторонами договору начало течения срока, предусмотренного для оплаты поставленного ресурса, связано с выставлением счетов-фактур, подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязанность оплаты поставленного товара возложены на покупателя действующим законодательством (статьи 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Счет-фактура относится к документам налогового законодательства и не является основанием возникновения обязательства ответчиком оплатить поставленный товар. В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации такими основаниями являются, договор, иные действия сторон, порождающие гражданские права и обязанности

Отсутствие оформленных счетов-фактур не освобождает ответчика от оплаты поставленной тепловой энергии. Обязанность ответчика по оплате не может быть поставлена в зависимость от предъявления платежных документов.

Вопреки доводам жалобы из материалов дела следует, что расчетные документы за июнь 2015 года получены директором ответчика Хомлевым А.П. 09.07.2015 (л.д. 36).

Признавая наличие задолженности в размере 880 954 руб. 11 коп., ответчик, в свою очередь, не погасил образовавшуюся задолженность.

Наличие обстоятельств, препятствующих оплате стоимости потребленных ресурсов, свидетельствующих о принятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательства по оплате стоимости энергоресурсов при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от ответчика по характеру денежного обязательства, ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал.

Таким образом, истцом верно определен период просрочки исполнения обязательства, а, следовательно, и период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя. Поскольку ответчиком не представлено подлинное платежное поручение, подтверждающее уплату государственной пошлины, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 ответчиком не исполнено, государственная пошлина подлежит взысканию с ООО Фирма "Комфорт-НТ" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 ноября 2015 года по делу N А60-43205/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма "Комфорт-НТ" в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.А.Яринский

Судьи

Д.Ю.Гладких В.Ю.Назарова