Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 01АП-8087/15

г. Владимир

06 апреля 2016 г.

Дело N А43-3094/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2016.

В полном объеме постановление изготовлено 06.04.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЛидерПласт" (ИНН 5262250511, ОГРН 1105262002559) Смирнова Максима Николаевича

о взыскании вознаграждения и судебных расходов с Сиземина Алексея Ивановича в сумме 150 019 руб. 80 коп.,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЛидерПласт" Смирнова Максима Николаевича - Пушковой И.В. по доверенности от 24.03.2016 N 52 АА 2825303 сроком действия на три года;

от Сиземина Алексея Ивановича - Сиземина А.И., лично, на основании паспорта.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЛидерПласт" конкурсный управляющий должника Смирнов М.Н. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с Сиземина А.И. расходов по делу о банкротстве ООО "ЛидерПласт" в сумме 150 019,80 рублей.

В обоснование своих требований указывает, что в период с 19.03.2015 по 11.08.2015 исполняя обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЛидерПласт". Заявленные требования основывает на статье 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон).

Определением от 26.10.2015 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное требование конкурсного управляющего Смирнова М.Н., взыскать с Сиземина Алексея Ивановича в его пользу вознаграждение за процедуру конкурсного производства с 19.03.2015 по 11.08.2015 в сумме 142 000,00 рублей и судебные расходы в сумме 8 019,80 рублей, а всего 150 019,80 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Сиземин Алексей Иванович (далее - Сиземин А.И.) обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которых просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в жалобе и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции было вынесено без учета всех обстоятельств дела. Считает, что судом, при вынесении данного определения нарушены правила о надлежащем уведомлении сторон судебного разбирательства.

Проверив определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2015 по делу N А43-3094/2015 на соответствие действующему законодательству, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что по настоящему делу имеется безусловное основание для отмены определения суда первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт затрагивает права и интересы лица - Сиземина А.И., не участвовавшего в деле.

Согласно части 1 статьи 153 Кодекса разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Поскольку Сиземин А.И., является заинтересованным лицом участвующим в деле о банкротстве, суду первой инстанции надлежало его известить о времени и месте рассмотрения заявленного требования.

Из материалов дела следует, что при подаче заявления конкурсный управляющий, в нарушении пункта 3 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал местонахождение или место жительства ответчика. Определением от 18.08.2015 данное заявление было оставлено без движения. Суд первой инстанции предложил заявителю предоставить уведомления о направлении заявления с имеющимися документами ответчику.

Конкурсный управляющий предоставил суду дополнения во исполнения определения об оставлении заявления без движения с копией квитанции о уведомлении о направлении заявления с имеющимися документами ответчику. На квитанции указан адрес: 603146, Нижегородская область, г. Нижний Новгород. В дополнении адрес ответчика также не был указан.

Суд первой инстанции, учитывая отсутствие адреса ответчика, обязан был проверить его местонахождение и уведомить его о рассмотрении дела по существу.

Между тем, заявление конкурсного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве ООО "ЛидерПласт" в сумме 150 019,80 рублей, рассмотрено в отсутствие Сиземина А.И., в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего его извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно паспортным данным Сиземин А.И. с 02.04.2014 зарегистрирован по адресу: 607614 Нижегородская область, Богородский район, деревня Сокол, ул. Героя Самохвалова, д.18.

В судебном заседании Сиземин А.И. подтвердил, что проживает по указанному адресу и ему не направлялось уведомление о судебном заседании, в связи с чем, он не мог представить свои возражения по делу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь разъяснениями пунктов 29 и 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определением от 26.01.2016 арбитражный апелляционный суд перешёл к рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "ЛидерПласт" Смирнова М.Н. о взыскании вознаграждения и судебных расходов с Сиземина А.И. в сумме 150 019 руб. 80 коп. по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При рассмотрении дела по правилам первой инстанции конкурсный управляющий должника Смирнов М.Н. подтвердил свои требования. Просит взыскать с Сиземина А.И. расходы по делу о банкротстве ООО "ЛидерПласт" в сумме 150 019,80 рублей, из которых: 142 000,00 рублей - вознаграждение за процедуру конкурсного производства с 19.03.2015 по 11.08.2015 и 8 019,80 рублей - судебные расходы.

В обоснование своих требований указывает, что в период с 19.03.2015 по 11.08.2015 исполнял обязанности конкурсного управляющего ООО "ЛидерПласт". Заявленные требования основывает на статье 59 Закона о банкротстве.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Сиземин А.И. в своем отзыве и в судебном заседании просил отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29.03.2016 объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. 05.04.2016.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего Смирнова М.Н. о взыскании с Сиземина А.И. расходов по делу о банкротстве ООО "ЛидерПласт" в сумме 150 019,80 рублей, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

23.04.2014 единственным учредителем ООО "ЛидерПласт" Сиземиным А.И. принято решение о ликвидации юридического лица.

12.02.2015 руководителем ликвидационной комиссии подано заявление о признании ООО "ЛидерПласт" банкротом.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2015 (резолютивная часть решения объявлена 19.03.2015) ООО "ЛидерПласт" признан несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Смирнов Максим Николаевич.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.08.2015 производство по делу о признании ООО "ЛидерПласт" несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с отсутствием у должника достаточных средств, необходимых для погашения расходов в деле о банкротстве.

Арбитражный управляющий Смирнов М.Н. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с Сиземина Алексея Ивановича как заявителя по делу вознаграждение конкурсного управляющего, а также расходов по делу в размере 150 019,80 рублей, из которых:

* 142 000,00 рублей - вознаграждение за период с 19.03.2015 по 11.08.2015;

* 4 455,00 рублей - публикация сведений в газете "Коммерсант";

* 712,96 рублей - публикация сведений в ЕФРСБ;

* 1 425,92 рублей - публикация сведений о собраниях;

* 1 425,92 рублей - публикация сведений в ЕФРСБ о результатах проведения собраний.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве, размер фиксированной суммы временного управляющего составляет - тридцать тысяч рублей в месяц, размер фиксированной суммы конкурсного управляющего составляет - тридцать тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства, а также завершения конкурсного производства.

В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

Как установлено материалами дела, арбитражный управляющий Смирнов М.Н. исполнял обязанности конкурсного управляющего начиная с 19.03.2015 по 11.08.2015 т.е. в течении 4 месяцев и 22 дней. Следовательно, размер вознаграждения временного управляющего составляет 142 000,00 рублей.

Понесенные судебные расходы в сумме 8 019,80 рубля, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Из разъяснений содержащихся в пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что в порядке и на условиях, предусмотренных пунктами 15 и 17 постановления, рассматривается также заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с собственника имущества должника - унитарного предприятия - или учредителей (участников) должника.

Таким образом, все мероприятия конкурсного производства проведены в полном объеме в установленный законом о банкротстве и решением арбитражного суда срок. Действия (бездействие) конкурсного управляющего при проведении конкурсного производства не обжаловались ни ликвидатором, ни конкурсными кредиторами. Процедура банкротства конкурсным управляющим не продлевалась, сроки процедуры не нарушены.

Доводы Сиземина А.И. о том, что конкурсный управляющий ООО "ЛидерПласт" недобросовестно исполнял свои обязанности, процедура банкротства затягивалась, судом рассмотрены и признаются необоснованными и несостоятельными, противоречащими материалам дела.

Судом апелляционной инстанции проверено и установлено, что исполняя требования Закона о банкротстве конкурсный управляющий в целях поиска конкурсной массы сделал все запросы в регистрирующие органы, получил от них сведения об отсутствии имущества у должника. Осуществлял поиск иного имущества и дебиторской задолженности.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Сиземин А.И. в подтверждении своих доводов не представил соответствующих доказательств.

Таким образом, единственным учредителем и ликвидатором должника, а также заявителем по делу является Сиземин А.И., поэтому к нему подлежит применение положения статьи 59 Закона о банкротстве, связанное с возмещением сумм по вознаграждению конкурсному управляющему, а также расходов по делу.

В материалы дела доказательств, выплаты арбитражному управляющему вознаграждения, а также возмещения понесенных расходов в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав вышеперечисленные нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленные требования арбитражного управляющего подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Неправильное применение норм процессуального права, повлекшее переход к рассмотрению заявления конкурсного управляющего по правилам, установленным в суде первой инстанции, в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2015 по делу N А43-3094/2015, с принятием судебного акта об удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего Смирнова М.Н. о взыскании с Сиземина Алексея Ивановича в его пользу вознаграждение за процедуру конкурсного производства с 19.03.2015 по 11.08.2015 в сумме 142 000,00 рублей и судебных расходов в сумме 8 019,80 рублей, а всего 150 019,80 рублей.

Определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 268, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2015 по делу N А43-3094/2015 отменить.

Взыскать с Сиземина Алексея Ивановича, 10.07.1963 года рождения, уроженца г. Горький, проживающего по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Бекетова, дом. 53, квартира 43 в пользу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Лидер Пласт" Смирнова Максима Николаевича вознаграждение за процедуру конкурсного производства в сумме 142 000 руб. и судебные расходы в сумме 8 019 руб., 80 коп., а всего 150 019 руб. 80 коп.

Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

В.Н. Урлеков Е.А. Рубис