Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 11АП-65/16

г. Самара

11 апреля 2016 г.

Дело N А55-15995/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бикташевой А.М.,

с участием:

от ООО "Профит" - представитель Федоренко Д.Д. по доверенности от 12.08.2015 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 апреля 2016 года в помещении суда в зале N 7 апелляционные жалобы ООО "Профит", г. Тольятти, Самарская область и Акционерного коммерческого банка "Тусар" г. Москва на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2009 г. по делу N А55-15995/2008 (судья Хмелев С.П.) по иску ООО "Профит", г. Тольятти, Самарская область, к Акционерному коммерческому банку "Тусар" (ЗАО), г. Москва, третьи лица - 1. ООО "ПотенциалБанк", г. Жигулевск, Самарская область, 2. ЗАО ЗПП "ПолимерАвто", г. Тольятти, Самарская область, 3. ООО "ТНК-Регион", г. Тольятти, Самарская область, 4. Жевжаренко Т.Л., с. Хрящевка, Ставропольский район, Самарская область, о взыскании 50 975 400 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Профит", г. Тольятти (далее - ООО "Профит") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом принятых уточнений) к Закрытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "ТУСАР", г. Москва (далее - ЗАО "Тусарбанк" ) о взыскании 50 975 400 руб., из них: 41 000 000 руб. - долг по простым векселям серии Е N N 000976, 000977, 000978, 000979, 000980, 000981, 000982, 000983 от 17.04.2008 г., 4 987 700 руб.- вексельные проценты по 01.09.2009 г., 4 987 700 руб.- пени в соответствии с п.48 Положения о переводном и простом векселе по 01.09.2009 г.

Исковые требования основаны на Положении о переводном и простом векселе и тех обстоятельствах, что Общество с ограниченной ответственностью "Профит" (далее - ООО "Профит") является законным векселедержателем простых векселей ЗАО "Тусарбанк", поскольку основывает свое требование на непрерывном ряде индоссаментов; спорные векселя передавались векселедателю (ЗАО "Тусарбанк") лишь с бланковыми индоссаментами как ООО "ТНК-Регион" (N N 000976, 000977, 000978), так и с бланковыми индоссаментами ООО "Профит" (NN 000979, 000980, 000981, 000982, 000983), оплата векселей по нормам вексельного законодательства должна быть произведена лицу, предъявившему векселя к оплате.

Ответчик иск не признал, обосновывая тем, что спорные векселя выданы непосредственно на ООО "ТНК-Регион", который является законных держателем ценных бумаг;на спорных векселях указаны именные индоссаменты как ООО "ТНК-Регион" - 3 векселя, где он сам себе совершил передаточную надпись, так и ООО "Профит" - 5 векселей, который совершил передаточную надпись в пользу ООО "ТНК-Регион", в соответствии с которыми и осуществлен платеж.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009, иск удовлетворен. С ЗАО "Тусарбанк" в пользу ООО "Профит" взыскано 41 000 000 руб. - вексельной суммы, 525 600 руб. - пени, 525 600 руб. - вексельных процентов. В остальной части иска отказано.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из того, что в соответствии с п.16 Положения о переводном и простом векселе ООО "Профит" признается законным векселедержателем, поскольку оно основывает свое право на непрерывном рядке индоссаментов, факт предъявления векселей к оплате в день, когда они должны быть оплачены, подтвержден документально, однако, в нарушение п.2 ст. 147 ГК РФ ЗАО "Тусарбанк" (эмитент) отказался от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой При этом, судами признаны необоснованными ссылки ответчика, что предъявленная вексельная сумма оплачена лицу, указанному на векселе с именным индоссаментом - ООО "ТНК-Регион"; признаны ошибочными доводы эмитента относительно отсутствия непрерывного ряда индоссаментов и порядка оформлении и совершения залогового индоссамента.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2009 г. решение Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Данным постановлением указано, что судебные инстанции, признавая требования векселедержателя законными и обоснованными, не учли существенные для дела обстоятельства, касающиеся непрерывного ряда индоссаментов, который должен последовательным, т.е. каждый предыдущий индоссамент является последующим; при наличии на векселе в ряду последовательных индоссаментов одного или нескольких зачеркнутых индоссаментов, законным векселедержателем является лицо, на имя которого совершен последний, перед зачеркнутым, индоссамент.

ЗАО "Тусарбанк", приняв векселя для анализа, приняло решение об их оплате лицу, указанному в индоссаментах в качестве законного векселедержателя (ООО "ТНК-Регион"), уплатив 41 000 000 руб. на счет последнего.

Применительно к спорным правоотношениям суду необходимо проверить: соблюдение всех предъявляемых по отношению к векселедержателю требований, в частности, наличие непрерывного ряда индоссаментов (ст. 16 Положения о переводном и простом векселе); соответствие формы векселя требованиям действующего законодательства; разрешить вопрос о содержании именных индоссаментов на имя ООО "ТНК-Регион"; является ли истец последним приобретателем прав по векселю по непрерывному ряду индоссаментов; проверить порядок и основания передачи прав по векселям от ООО "ТНК-Регион" к ЗАО "ПолимерАвто", которые впоследствии были переданы последним ООО "Профит" по договорам купли-продажи с обязательной последующей покупкой ценных бумаг, того же выпуска и на тех же условиях; исследовать обстоятельства прекращения залоговых обязательств между ООО "ПотенциалБанк" и ООО "Профит" по спорным векселям.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2009 исковые требования удовлетворены частично; с ЗАО "Тусарбанк" в пользу ООО "Профит" взыскано 47 225 686 руб. 50 коп., которых: 40 985 000 руб. сумма всех векселей ответчика подлежащая взысканию, 4 240 686 руб. 50 коп. проценты со дня срока платежа по 01.09.2009, 2 000 000 руб. сумма пеней, подлежащих взысканию по 01.09.2009, 97 039 руб. 70 коп. расходы по госпошлине, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением ООО "Профит", г. Тольятти, Самарская область, и Акционерный коммерческий банк "Тусар" (ЗАО), г. Москва, обратились с апелляционными жалобами в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

ООО "Профит" в своей апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания пени и процентов и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в этой части с расчетом сумм пени и процентов на день вынесения решения.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Акционерный коммерческий банк "Тусар" (ЗАО) в своей апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Постановлением Одиннадцатого апелляционного суда от 22.01.2010 решение от 10.11.2009 отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2010 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 отменено, дело направлен в апелляционную инстанцию на новое рассмотрение.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 решение Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2009 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении искового заявления ООО "Профит" к ЗАО "Тусарбанк" о взыскании 50 975 400 руб. отказано.

Определением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-18418/10 от 20.01.2011 заявителю для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2010 отказано.

ООО "Профит" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 по делу N А55-15995/2008.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2016 заявление ООО "Профит" удовлетворено, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2010 года по делу N А55-15995/2008 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2009 г. по делу N А55-15995/2008 на 02 февраля 2016 г. в 12 час 00 мин.

Не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2016 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, АО "ТУСАРБАНК" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2016 о по делу N А55-15995/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2015 о делу N А40-181212/15 АО "ТУСАРБАНК" (ответчик по настоящему делу) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ГК АСВ.

В судебном заседании 02 февраля 2016 г. объявлен перерыв до 09 февраля 2015 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2016 г., 10 марта 2016 г., рассмотрение апелляционных жалоб отложено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Профит" поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

От представителя ГК "Агентство по страхованию вкладов" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя, поддержал доводы по апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными по делу доказательствами, учитывая требования части 2 статьи 289 АПК РФ, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда считает, что решение Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2009 года по делу N А55-15995/2008 следует оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

При новом рассмотрении дела определением суда от 07.09.2009 судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято письменное увеличение исковых требований, согласно которым истец просит взыскать 50 975 400 руб., из них: 41 000 000 руб. - вексельный долг по простым векселям серии Е N N 000976, 000977, 000978, 000979, 000980, 000981, 000982, 000983 от 17.04.2008 г, 4 987 700 руб. - вексельные проценты по 01.09.2009 г., 4 987 700 руб.- пени в соответствии с п. 48 Положения о переводном и простом векселе по 01.09.2009 г.

Кроме этого, истец просил взыскать вексельные проценты и пени по день вынесения решения судом, однако увеличение исковых требований с расчетом этих процентов и пени им не заявлено. Таким образом, сумма иска составляет 50 975 400 руб.

Из материалов настоящего дела следует, что предметом предъявленного иска является взыскание ООО "Профит" (векселедержатель) долга по 8 простым векселям серии N N 000976, 000977, 000978, 000979, 000980, 000981, 000982,000983 от 17.04.2008, выданным АКБ "Тусарбанк" (векселедатель)17.04.2008 со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 03.04.2008 г., общей номинальной стоимостью 41 000 000 руб. (л.д.85-92 т. 1).

Основанием передачи ООО "ТНК-Регион" вышеуказанных векселей был договор купли-продажи N ВТ 93/08 от 17.04.2008, который заключен во исполнение Кредитного договора от 17.04.2008 N 199/08, согласно п.п. 1.1., 1.2. которого ООО "ТНК-Регион" получило целевой кредит в размере 46 000 000 руб. сроком до 03.07.2008 на покупку векселей ЗАО "Тусарбанк".

ООО "ТНК-Регион" произвел оплату указанных векселей по платежным поручениям от 17.04.2008 в общей сумме 41 000 000 рублей

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

17.04.2008 данные векселя переданы ООО "ТНК-Регион" в ЗАО ЗПП "ПолимерАвто" согласно актов приема-передачи.

ЗАО ЗПП "ПолимерАвто" по трем договорам РЕПО N 01 от 21.04.2008, N 03 от 23.04.2008 и N 04 от 24.04.2008 г. передало в собственность ООО "Профит" все 8-мь векселей (серии Е NN 000976-000983) согласно актам приема-передачи.

ООО "Профит" произвел оплату вышеуказанных векселей номиналом 41 000 000 руб. в общей сумме 35 000 000 руб. согласно платежных поручений от 21.04.2008, от 23.04.2008, от 25.04.2008, что также не оспаривается сторонами.

ООО "Профит" (залогодатель) в обеспечение своих обязательств по кредитному договору N 652-08 от 25.04.2008 по договору заклада векселей от 25.04.2008 N 1/652-08 с ООО "ПотенциалБанк" передал в заклад банку все 8-мь векселей по акту приема-передачи от 25.04.2008.

Впоследствии по договору купли-продажи от 22.07.2008 ООО Потенциал Банк" приобрело простые векселя ЗАО "Тусарбанк" N N 000976, 000977, 000978 номинальной стоимостью 5 000 000 рублей со сроком оплаты по предъявлению, но не ранее 03.07.2008.

22.07.2008 ООО "ПотенциалБанк", считая себя законным векселедержателем, предъявило требование (л.д.47т.1) ЗАО "ТусарБанк" (векселедатель) об оплате векселей: серии N N 000976, 000977, 000978; передача ценных бумаг эмитенту подтверждается актом приема-передачи.

В результате заключения договора от 23.07.2008 ООО "ПотенциалБанк" уступило ООО "Профит" право требования по простым векселям серии N N 000976, 000977, 00978, о чем векселедатель 23.07.2008 был уведомлен письмом.

24.07.2008 ООО "Профит" предъявило ЗАО "ТусарБанк" (векселедатель) пять из оспариваемых векселей: серии N N 000979, 000980, 000981, 000982, 000983 (л.д. 50, 52 т. 1), что подтверждается соответствующими требованиями от 24.07.2008 и актами приема-передачи ценных бумаг.

Данные обстоятельства сторонами также не оспариваются.

ЗАО "Тусарбанк" (векседатель), приняв от ООО "Профит" и ООО "ПотенциалБанк" оспариваемые векселя для анализа, приняло решение об оплате их лицу, указанному в индоссаментах в качестве законного векселедержателя - ООО "ТНК-Регион", перечислив 25.07.2008 на расчетный счет ООО "ТНК-Регион", находящийся в ЗАО "Тусарбанк" 41 000 000 руб., что также не оспаривается третьим лицом - ООО "ТНК-Регион".

Затем, указанные денежные средства списаны самим банком по платежному требованию от 31.07.2008 N 333 на 41 003 722 руб. 94 коп. в оплату задолженности ООО "ТНК-Регион" по кредитному договору NКД 199/08 от 17.04.2008 г.

По запросу суда в порядке статьи 66 АПК РФ, спорные векселя, выданные ЗАО "Тусарбанк", были представлены органами следствия для проведения их осмотра в судебное заседание 06.10.2009 и осмотрены в данном судебном заседании.

Осмотренные подлинные векселя серии Е N N 000976, 000977, 000978, 000979, 000980, 000981, 000982, 000983 от 17.04.2008, выданные АКБ "Тусарбанк" (векселедателелем) 17.04.2008 со сроком оплаты по предъявлении непосредственно ООО "ТНК-Регион", но не ранее 03 апреля 2008 общей номинальной стоимостью 41 000 000 руб. полностью соответствуют копиям, находящимся в материалах дела (том 2 стр. 87-94), полученным также судом в соответствии со ст. 66 АПК РФ и заверенными органами следствия.

Судом первой инстанции в ходе проведенного осмотра установлено, что все векселя на обратной стороне имеют индоссаменты (передаточные надписи):

3-и векселя серии Е N N 000976, 000977, 000978 имеют индоссамент от ООО "ТНК-Регион" с передаточной надписью в графе "платите приказу", выполненной рукописным способом "Общество с ограниченной ответственностью "ТНК-Регион" с указанием реквизитов данной организации;

4-и векселя серии Е N N, 000979, 000980, 000981, 000982 имеют два индоссамента: бланковый индоссамент, выполненный ООО "ТНК-Регион" и именной индоссамент от ООО "Профит" с передаточной надписью в графе "платите приказу", выполненной рукописным способом "Общество с ограниченной ответственностью "ТНК-Регион" с указанием реквизитов данной организации;

вексель серии Е N 000983 имеет три индоссамента: бланковый индоссамент, выполненный ООО "ТНК-Регион"; зачеркнутый бланковый индоссамент, выполненный ООО "Профит" и именной индоссамент от ООО "Профит" с передаточной надписью в графе "платите приказу", выполненной рукописным способом "Общество с ограниченной ответственностью "ТНК-Регион" с указанием реквизитов данной организации.

Из осмотренных векселей 5-ть (векселя серии Е N N 000979, 000980, 000981, 000982, 000983) на обратной стороне вверху имеют также надпись "вексель предъявлен к оплате 24.07.2008 г." от ООО "Профит".

Векселя на лицевых сторонах перечеркнуты линиями сине-фиолетового цвета крестообразно.

Заявляя исковые требования, истец утверждает, что спорные векселя передавались векселедателю (ЗАО "Тусарбанк") лишь с бланковыми индоссаментами как ООО "ТНК-Регион" (N N 000976, 000977, 000978), так и с бланковыми индоссаментами ООО "Профит" (NN 000979, 000980, 000981, 000982, 000983), указывая, что оплата векселей по нормам вексельного законодательства должна быть произведена лицу, предъявившему векселя к оплате.

Возражения ответчика основаны именно на наличии на спорных векселях именных индоссаментов (как ООО "ТНК-Регион" - 3-и векселя, где он сам себе совершил передаточную надпись, так и ООО "Профит" - 5-ть векселей, который совершил передаточную надпись в пользу ООО "ТНК-Регион"), в соответствии с которыми и осуществлен платеж.

Материалами дела подтверждается следующее.

ЗАО "Тусарбанк" 17.04.2008 выдало ООО "ТНК-Регион" векселя серии Е N N 000976, 000977, 000978, 000979, 000980, 000981, 000982, 000983 и обязательством уплатить по ним общую сумму 41 000 000 руб. по представлению, но не ранее 03.07.2008.

Приобретение векселей ЗАО "Тусарбанк" производилось ООО "ТНК-Регион" на основании договора купли-продажи от 17.04.2008 N ВТ93/08.

ООО "ТНК-Регион" произвел оплату вышеуказанных 8-ми векселей (серии Е N N 000976-000983) по платежным поручениям от 17.04.2008 (NN 109-116) в общей сумме 41 000 000 руб.

Денежные средства на покупку векселей получены также от ЗАО "Тусарбанк" по кредитному договору N КД 199/08 от 17.04.2008 с целевым назначением - "покупка векселей ЗАО "Тусарбанк" в размере 46 млн.руб.

Этой же датой (17.04.2008 г.) все 8-мь векселей переданы ООО "ТНК-Регион" в ЗАО ЗПП "ПолимерАвто" по актам приема-передачи. При этом материалами дела не подтверждается, что данными третьими лицами заключались какие-либо сделки в обоснование передачи.

ЗАО ЗПП "ПолимерАвто" по трем договорам РЕПО N N 01 от 21.04.2008, 03 от 23.04.2008 и 04 от 24.04.2008 передало в собственность ООО "Профит" все 8-мь рассматриваемых векселей (серии Е NN 000976-000983) согласно актам приема-передачи.

ООО "Профит" произвел оплату вышеуказанных векселей (серии Е N N 000977-000983) номиналом 41 000 000 руб. в общей сумме 35 000 000 руб.:

по платежным поручениям от 21.04.2008 (N N 1132, 1133) в сумме 4 956 000 руб. (договор N 01 от 21.04.2008 по покупке векселя N000983 номиналом 6 000 000 руб.);

от 23.04.2008 N 141 в сумме 7 130 500 руб. (договор N 03 от 23.04.2008 г. покупки 2-х векселей N 000976 и 000977 общим номиналом 10 000 000 руб.);

от 25.04.2008 (N N 1148, 1152) в сумме 22 913 500 руб. (договор N 04 от 24.04.2008 по покупке 5-ти векселей NN 000978-000982 общим номиналом 25 000 000 руб.).

ООО "Профит" в обеспечение своих обязательств по кредитному договору N 652-08 от 25.04.2008 по договору заклада векселей от 25.04.2008 г. N 1/652-08 с ООО "ПотенциалБанк" как залогодатель передал в заклад банку все 8-мь векселей (серии Е N N 000976 - 000983) по акту приема-передачи от 25.04.2008 г.

Впоследствии дополнительными соглашениями к договору заклада N 2 от 22.07.2008 (выведены из заклада 3 векселя серии Е N N 000976-000978), N3 от 23.07.2008 (выведены из заклада 2 векселя серии Е NN 000979-000980) и дополнительным соглашением N1 от 24.07.2008 к кредитному договору N652-08 от 25.04.2008 (о выводе из заклада 3 векселей серии Е NN 000981-000983 по причине исключения заклада векселей как обеспечивающей меры, замененной поручительством и залогом товаров в обороте) все векселя выведены из заклада ООО "ПотенциалБанк" и по актам приема-передачи переданы ООО "Профит".

В свою очередь, ООО "Профит" по договору купли-продажи простых векселей N 118/ПВ-1202 от 22.07.2008 г. передал 3-и векселя серии Е NN 000976, 000977, 000978 в собственность ООО "ПотенциалБанк".

ООО "ПотенциалБанк" указанные простые векселя серии Е N N 000976, 000977, 000978 общим номиналом 15 000 000 руб. предъявлены к оплате векселедателю (ЗАО "Тусарбанк") согласно акта приема-передачи и требования об оплате простых векселей от 22.07.2008.

После предъявления векселей к оплате третье лицо (ООО "ПотенциалБанк") 23.07.2008 уступило свое право требования к векселедателю (ЗАО "Тусарбанк") истцу по настоящему иску (ООО "Профит"). Обязательства ООО "ПотенциалБанк" по оплате купленных им векселей и обязательства ООО "Профит" по оплате переданного ему права требования погашены сторонами сделок путем взаимозачета по соглашению от 23.07.2008.

Уведомление о произошедшей цессии получено ЗАО "Тусарбанк" 25.07.2008.

Оставшиеся 5-ть векселей (серии Е N N 000979 - 000983 общим номиналом 26 000 000 руб.) предъявлены ООО "Профит" к оплате векселедателю (ЗАО "Тусарбанк") самостоятельно по 2-м актам приема-передачи от 24.07.2008 г. и 2-м требованиям об оплате простых векселей на счет ООО "Профит":

(серия Е N 000979 и 000980 общим номиналом 10 000 000 руб.);

(серия Е N N 000908, 000982, 000983 общим номиналом 16 000 000 руб.).

Векселедателем (ЗАО "Тусарбанк") все 8-мь векселей приняты как от ООО "ПотенциалБанк", так и от ООО "Профит", подлинность своих векселей ЗАО "Тусарбанк" установлена, вместе с тем платеж по векселям ответчиком произведен 25.07.2008 г. на расчетный счет ООО "ТНК-Регион", находящийся в ЗАО "Тусарбанк" (несмотря на определение суда от 19.11.2009. ответчик не представил доказательств перечисления вексельной суммы, подтверждая факт перечисления лишь своими внутренними выписками по лицевому счету ООО "ТНК-Регион"). Однако, перечисление денежных средств не оспаривается третьим лицом - ООО "ТНК-Регион", кроме того, о доказанности перечисления этих денежных средств от ЗАО "Тусарбанк" в ООО "ТНК-Регион" указано в постановлении от 04.06.2009 кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа.

Затем указанные денежные средства списаны самим банком по платежному требованию от 31.07.2008 N 333 на 41 003 722 руб. 94 коп. в оплату задолженности ООО "ТНК-Регион" по кредитному договору N КД 199/08 от 17.04.2008.

Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции, что отношения сторон регулируются законом о переводном и простом векселе (ст. 815 ГК РФ).

В силу п. 16, 77 Положения о переводном и простом векселе лицо, у которого находится переводной вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если он основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 33/14 от 04.12.2000 г.).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 11.03.1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе", по требованиям, основанным на протесте векселей в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, совершенном нотариусом, в отношении физического лица, юридического лица или индивидуального предпринимателя выдается судебный приказ и производится исполнение по правилам, предусмотренным главой 11.1 и разделом V Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Однако, указанные выше простые векселя не были протестованы в неплатеже.

Федеральным законом от 11.03.1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" установлено (ст.1), что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 07 августа 1937 г. N 104/1341 (Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства СССР, 1937, N 52, ст. 221).

Статьей 34 Положения о переводном и простом векселе, введенном в действие Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 г. N 104/1341 "О введении в действие положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение) установлено, что переводной вексель со сроком платежа по предъявлении должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Согласно ст. 78 Положения векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант, по переводному векселю. По истечении сроков для предъявления переводного векселя сроком по предъявлении векселедержатель теряет свои права против индоссантов, против векселедателя и против других обязанных лиц, за исключением акцептанта (ст. 53 Положения). В соответствии со ст. 70 Положения, исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. В силу ст. 77 Положения, к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся иска в случае неакцепта и неплатежа.

Таким образом, суд первой инстанции правильно признал установленным, что требования законного держателя векселей к ответчику о платеже по указанным выше векселям к настоящему моменту не являются погашенными, поскольку таким законным векселедержателем не может быть признан ООО "ТНК-Регион" - лицо, реализовавшее данные векселя с бланковым индоссаментом.

Гражданское законодательство устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 ГК РФ), а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 147 ГК РФ отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо на его недействительность не допускается.

Однако, в нарушение закона, ответчик не исполняет перед истцом свои вексельные обязательства.

Правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции, высказанные ответчиком сомнения в добросовестности приобретения векселя истцом, так как, согласно абзацу 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", законность и действительность прав векселедержателя предполагается, а бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Поскольку правоотношения сторон регулируются нормами вексельного законодательства, а согласно разъяснений в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" указано, что исходя из статьи 17 Положения о переводном и простом векселе лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование. Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи.

Таким образом, ответчик (векселедатель) может заявлять возражения лишь по мотиву отсутствия обязательства или его недействительности в основе выдачи векселей (а обстоятельства выдачи векселей ответчиком не оспариваются, материалами дела подтверждены), либо доказать, что векселя получены истцом в результате обмана или кражи (т.е. в результате уголовного преступления).

В соответствии с ч.2 ст. 147 ГК РФ отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой не допускается.

До настоящего времени платёж по векселям ответчиком законному векселедержателю не произведён.

При рассмотрении заявления по вновь открывшимся обстоятельствам судом апелляционной инстанции установлено, что приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти от 26.03.2015 Жевжаренко Татьяна Леонидовна и Счастливенко Ирина Юрьевна были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного статьей 159 части 4 УК РФ в отношении ООО "Профит" и им назначены наказания, связанные с лишением свободы на 7 лет и 3 года соответственно.

Данным приговором установлено, что Счастливенко И.Ю., работавшая руководителем Тольяттинского филиала АКБ "ТУСАР", и Жевжаренко Т.Л., работавшая директором ЗАО ЗПП "ПолимерАвто", и являвшаяся фактическим владельцем ООО "ТНК-Регион", вступили между собой в преступный сговор и совершили мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана в особо крупном размере, принадлежащем ООО "Профит". Следуя преступному плану Счастливенко И.Ю., все векселя с бланковыми индоссаментами были приняты Тольяттинским филиалом АКБ "ТУСАР", а затем уже Жевжаренко Т.Д. собственноручно в графу "платите по приказу" внесла записи "ООО "ТНК -Регион", в результате чего ООО "ТНК-Регион", фактическим владельцем и руководителем которого являлась Жевжаренко Т.Л., незаконно приобрело право на оплату денежных средств в сумме 41 000 000 рублей по вышеуказанным векселям ЗАО "Тусарбанк", и 25 июля 2008 хищение было реализовано. Далее, 31 июля 2008 г. эти же средства по распоряжению Счастливенко были списаны со счета ТНК-Регион в безакцептном порядке в счет оплаты по кредитному договору N КД 199/08 от 17.04.2008 между ЗАО "ТУСАРБАНК" и ООО "ТНК-Регион", тем самым был причинен ущерб ООО "Профит" на сумму 41 000 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, принимаемые в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 392 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Вступивший в законную силу приговор суда обязателен для арбитражного суда, рассматривающего другое дело, по вопросам о том, имели ли место определенные действия и кем они совершены.

Статьей 48 "Положения о переводном и простом векселе" предусмотрено, что векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск:

1) сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены;

2) проценты, в размере шести, со дня срока платежа;

3) издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки;

4) пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статья 395 ГК РФ, действующая в период вынесения решения) устанавливает, что суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.

Обращаясь с иском истец просил применить процентную ставку рефинансирования (учетная ставка) в размере 11 % годовых (на дату обращения с иском).

В силу статей 142, 143, ч.1 ст.144, ч.1 ст.147, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 34, 43, 48, 75, 77, 78 "Положения о переводном и простом векселе", ст.3 ФЗ "О переводном и простом векселе" требование истца о взыскании с ответчика суммы всех векселей ответчика - 40 985 000 руб., процентов со дня срока платежа по 01.09.2009 г. - 4 240 686 руб. 50 коп., суммы пеней, подлежащих взысканию по 01.09.2009 г. - 4 240 686 руб. 50 коп. правомерно признаны судом первой инстанции обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Отказывая в остальной части иска, суд правильно указал на то, что истцом неправильно произведен расчет. При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы истца в части до взыскания процентов и пени отклоняются, как несостоятельные.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

Пеня, предусмотренная п.п. 4 статьи 48 Положения, может быть уменьшена судом на основании статьи 333 ГК РФ (действовавшей в период вынесения обжалуемого судебного акта).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-0, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд первой инстанции признал сумму неустойки несоразмерной последствиям просрочки исполнения обязательства и уменьшил ее до суммы 2 000 000 руб.

Иные доводы апелляционных жалоб всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявители апелляционных жалоб не доказали обстоятельства, на которые они ссылались как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2009 года по делу N А55-15995/2008 является законным и обоснованным. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителей жалоб.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2009 г. по делу N А55-15995/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова