Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 11АП-2865/16

г. Самара

11 апреля 2016 г.

Дело N А55-26161/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

с участием до и после перерыва:

от ответчика - представитель Арутюнян К.А., доверенность от 12.01.2015,

от истца представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 марта - 5 апреля 2016 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВТОТРАНС" на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2016 года по делу N А55-26161/2015 (судья Лукин А.Г.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс", г. Самара (ОГРН 1096315005930, ИНН 6315627332) к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОТРАНС", Самарская область, Пестравский район, с. Пестравка (ОГРН 1066316096890, ИНН 6316116362) о взыскании 2 308 113 руб. 62 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецтранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОТРАНС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 225 984, 08 руб. по договору об оказании транспортных услуг N 51 от 16.12.2014, пени в размере 55 934, 25 руб., и взыскании пени, начисленные на сумму основного долга с даты вынесения решения суда по дату фактической оплаты задолженности (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2016 по делу N А55-26161/2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве оснований для отмены обжалуемого решения заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие истца.

В судебном заседании 29.03.2016 объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 05.04.2016.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Выслушав объяснения представителя ответчика, поддержавшего апелляционную жалобу, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое в части решение суда не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор об оказании транспортных услуг N 51 от 16.12.2014 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать транспортные услуги в объеме, заявленном заказчиком, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанные истцом услуги.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

В пункте 1.2 договора стороны согласовали, что объем фактически оказанных услуг определяется согласно подписанным путевым листам, актов сдачи-приемки оказанных услуг, подписанных сторонами.

Согласно пункту 5.3. договора заказчик производит оплату исполнителю оказанных услуг в срок, не превышающий тридцати календарных дней с момента получения от исполнителя счета-фактуры, акта сдачи-приемки оказанных услуг и счета на оплату.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что за нарушение срока оплаты оказанных услуг заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0, 01% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, что не противоречит пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330, статье 421 Кодекса.

Как следует из материалов дела, истец оказал ответчику услуги по договору на общую сумму 2 725 984 руб. 08 коп., что подтверждено актами N 97 от 30.04.2015 (на сумму 2 165 484, 08 руб.), N 106 от 15.05.2015 (на сумму 560 500 руб.), подписанными заказчиком без разногласий (л.д. 16-17).

В претензии от 04.09.2015 N 176 истец потребовал оплаты оказанных услуг, в ответ на которую заказчик письмом исх. N 89 от 10.09.2015 сообщил наличии финансовых трудностей, оплату услуг гарантировал с предложенной рассрочкой (л.д. 18-20).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг в полном объеме, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании 2 225 984, 08 руб. долга и пени в размере 55 934, 25 руб., и взыскании пени, начисленные на сумму основного долга с даты вынесения решения суда по дату фактической оплаты задолженности 29 627 руб., начисленных за общий период просрочки оплаты с 31.05.2015 по 14.01.2016, с взысканием пени, начисленные на сумму основного долга, с даты вынесения решения суда по дату фактической оплаты задолженности.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, установив факт оказания услуг и неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме, руководствуясь условиями договора, названными нормами права, суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании долга и пени.

Расчет пени проверен судом и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора о сроке оплаты.

Доводы заявителя жалобы о недоказанности факта оказания услуг, несостоятельны, опровергаются актами оказанных услуг, подписанных заказчиком без разногласий, с указанием на то, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Данное обстоятельство также подтверждено и ответом заказчика на претензию истца об оплате долга.

Ссылки заявителя жалобы о несоблюдении претензионного порядка разрешения спора несостоятельны, поскольку претензия об оплате долга была направлена и получена ответчиком.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении неустоек.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2016 года по делу N А55-26161/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

С.А. Кузнецов К.К. Туркин