Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 01АП-1250/16

г. Владимир

11 апреля 2016 г.

Дело N А43-24250/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2015 по делу N А43-24250/2015, принятое судьей Требинской И.В.,

по иску муниципального образования городское поселение "Город Кстово" в лице администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области, г.Кстово, к муниципальному образованию Кстовский муниципальный район в лице администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, г.Кстово, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, г.Н.Новгород,

о признании права собственности и признании права ответчика отсутствующим на земельные участки,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Муниципальное образование городское поселение "Город Кстово" в лице администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Кстовский муниципальный район в лице администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области о признании отсутствующим права собственности муниципального образования Кстовский муниципальный район Нижегородской области на следующие земельные участки: общей площадью 288 кв.м с кадастровым номером 52:25:0010719:1201, местоположение: Нижегородская область, Кстовский район, г. Кстово, 2 микрорайон, д.25, категория земель: земли населенных пунктов; общей площадью 462 кв.м с кадастровым номером 52:25:0010710:37, местоположение: Нижегородская область, Кстовский район, г. Кстово, садоводческое некоммерческое товарищество "Долина", уч. 40, категория земель: земли населенных пунктов; общей площадью 500 кв.м с кадастровым номером 52:25:0010881:126, местоположение: Нижегородская область, Кстовский район, г. Кстово, садоводческое некоммерческое товарищество "Волна", уч. 106, категория земель: земли населенных пунктов; о признании права собственности муниципального образования город Кстово Нижегородской области на вышеуказанные земельные участки.

Решением от 28.12.2015 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования, частично, признал право собственности муниципального образования городское поселение "Город Кстово" на земельные участки общей площадью 288 кв.м с кадастровым номером 52:25:0010719:1201, местоположение: Нижегородская область, Кстовский район, г. Кстово, 2 микрорайон, д.25, категория земель: земли населенных пунктов; общей площадью 462 кв.м с кадастровым номером 52:25:0010710:37, местоположение: Нижегородская область, Кстовский район, г. Кстово, садоводческое некоммерческое товарищество "Долина", уч. 40, категория земель: земли населенных пунктов; общей площадью 500 кв.м с кадастровым номером 52:25:0010881:126, местоположение: Нижегородская область, Кстовский район, г. Кстово, садоводческое некоммерческое товарищество "Волна", уч. 106, категория земель: земли населенных пунктов, в остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, администрация города Кстово Кстовского района Нижегородской области обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой обжалует решение в части отказа в удовлетворении требования о признании отсутствующим права собственности Кстовского района на спорные земельные участки, просит отменить.

Заявитель указывает, что право собственности на земельные участки в ЕГРП зарегистрировано за муниципальным образованием "Кстовский муниципальный район", в связи с этим не сможет осуществить государственную регистрацию права собственности за городом Кстово ввиду отказа регистрирующего органа в такой регистрации.

Полагает, что нарушенные права истца могут быть восстановлены только путем признания права отсутствующим.

Поступившим ходатайством просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Муниципальное образование Кстовский муниципальный район в лице администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения в обжалуемой части, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, за муниципальным образованием "Кстовский муниципальный район" в Едином государственном реестре произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок общей площадью 288 кв.м с кадастровым номером 52:25:0010719:1201, местоположение: Нижегородская область, Кстовский район, г. Кстово, 2 микрорайон, д.25, категория земель: земли населенных пунктов (запись от 06.03.2014 N 52-52-14/805/2014-296); на земельный участок общей площадью 462 кв.м с кадастровым номером 52:25:0010710:37, местоположение: Нижегородская область, Кстовский район, г. Кстово, садоводческое некоммерческое товарищество "Долина", уч. 40, категория земель: земли населенных пунктов (запись от 06.12.2011 N 52-52-14/041/2011-839); на земельный участок общей площадью 500 кв.м с кадастровым номером 52:25:0010881:126, местоположение: Нижегородская область, Кстовский район, г. Кстово, садоводческое некоммерческое товарищество "Волна", уч. 106, категория земель: земли населенных пунктов (запись от 19.12.2011 N 52-52-14/079/2011-012).

Основанием для государственной регистрации права послужили положений пункта 4 статьи 30.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а именно отказы собственников от соответствующего права собственности.

Полагая, что государственная регистрация права произведена в нарушение требований действующего законодательства, в том числе пункта 1.1 статьи 19 Земельного кодекса РФ, поскольку соответствующее право возникло в силу закона за муниципальным образованием "Город Кстово", истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктом 4 статьи 30.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пунктом 1.1 статьи 19 Земельного кодекса РФ, удовлетворил требование истца о признании права собственности на спорные земельные участки.

В данной части решение не обжалуется.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Истцом заявлено требование о признании отсутствующим права собственности муниципального образования Кстовский муниципальный район на спорные участки.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании права собственности отсутствующим является специальным способом защиты, применяемым в случаях, когда право невозможно защитить права путем иных способов защиты.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 постановления N 10/22, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество вступивший в законную силу судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения соответствующей записи.

Требование истца о признании права собственности муниципального образования городское поселение "Город Кстово" на земельные участки общей площадью 288 кв.м с кадастровым номером 52:25:0010719:1201, местоположение: Нижегородская область, Кстовский район, г. Кстово, 2 микрорайон, д.25, категория земель: земли населенных пунктов; общей площадью 462 кв.м с кадастровым номером 52:25:0010710:37, местоположение: Нижегородская область, Кстовский район, г. Кстово, садоводческое некоммерческое товарищество "Долина", уч. 40, категория земель: земли населенных пунктов; общей площадью 500 кв.м с кадастровым номером 52:25:0010881:126, местоположение: Нижегородская область, Кстовский район, г. Кстово, садоводческое некоммерческое товарищество "Волна", уч. 106, категория земель: земли населенных пунктов, удовлетворено судом.

В силу вышеизложенных норм права удовлетворение требования о признании права собственности является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРП.

В связи с этим оснований для удовлетворения требования о признании права собственности отсутствующим не имеется.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2015 по делу N А43-24250/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова Д.Г. Малькова