Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 09АП-10162/16

г.Москва

11 апреля 2016 г.

Дело N А40-156164/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агидель"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.12.2015 по делу N А40-156164/15, принятое судьей Шустиковой С.Н. (шифр судьи: 138-1246)

по иску АО "2К" (ОГРН 1027700031028, адрес: 127055, г.Москва, ул.Бутырский Вал, д.68/70, стр.2)

к ООО "Агидель" (ОГРН 5087746152786, адрес: 142700, МО, район Ленинский, г.Видное, пер.Клубный, д.7, стр.1)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Алешина Т.В. по доверенности N 11-15/9 от 09.10.2015;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО "2К" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Агидель" о взыскании задолженности в размере 30 000 руб. и неустойки в размере 3 570 руб.

Решением от 21.12.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ООО "Агидель" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которой просило решение изменить в части взыскания неустойки.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против жалобы, полагая ее доводы несостоятельными, просил решение оставить без изменения.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с п.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно п.25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, законность и обоснованность решения проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, 18.08.2014 между АО "2К" (исполнитель) и ООО "Агидель" (заказчик) заключен договор N 02/1408183, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать услуги по независимой оценке стоимости объекта, указанного в Приложении N 1 к договору и предоставить заказчику отчет об оценке, а заказчик обязуется принять оказанные исполнителем услуги и оплатить их.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стоимость услуг и порядок расчетов определены разделом 3 договора.

Согласно п.3.1 договора стоимость услуг составляет 120 000 руб., выплата стоимости услуг осуществляется в порядке: 50% от стоимости услуг в течение 5 рабочих дней со дня подписания настоящего договора; 50% от стоимости услуг в течение 5 рабочих дней с момента получения заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Истец указывает, что во исполнение условий п.3.1 договора заказчиком были осуществлены авансовые платежи в размере 60 000 руб. от 03.09.2014, и 30 000 руб. от 17.10.2014.

Истцом в свою очередь были оказаны услуги в полном объеме и надлежащим образом.

Исполнителем посредством услуг почтовой связи направлены в адрес заказчика документы, в том числе акт приема-передачи выполненных работ от 21.10.2014 и оказанных услуг по договору, подтверждающие выполнение услуг по договору, которые были получены ответчиком 17.04.2015.

В соответствии с п.п.5.6, 5.9 договора в случае, если в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения документов, заказчик не направит исполнителю мотивированный отказ от приема услуг, то акта считается принятым заказчиком и указанная в нем сумма подлежит оплате.

Однако ответчик свои обязательства по оплате услуг не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 30 000 руб., что подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты задолженности по оказанным услугам ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Поскольку в соответствии со ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 30 000 руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ должник в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, обязан уплатить кредитору неустойку определенную законом или договором.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойку, предусмотренную п.6.8 договора, в размере 3 570 руб. за период с 27.04.2015 по 24.08.2015.

Проверив расчет истца, суд находит расчет правильным, в связи с чем, требования истца в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на получение им искового заявления не 24.08.2015, а 21.08.2015, что должно повлечь уменьшение неустойки до суммы 3 510 руб., судом отклоняется, поскольку, согласно отчета почтового отправления, иск получен ответчиком 28.08.2015, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, указание даты подачи искового заявления, в качестве срока окончания начисления неустойки, соответствует положениям ст.330 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что заявителем не представлено доказательств в подтверждение доводов жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.12.2015 по делу N А40-156164/15 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Агидель" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Г.Н. Попова О.Н. Семикина