Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 09АП-6787/16

г. Москва

11 апреля 2016 г.

Дело N А40-188288/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2015

по делу N А40-188288/15, принятое судьей Гусенковым М.О. (шифр судьи 162-1513)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" (ОГРН 1025901216571, 614055, Пермский край, г. Пермь, ул. Промышленная, 84)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Ресурс" (ОГРН 1037739987295, 109390, г. Москва, ул. Юных Ленинцев, 12)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Васькина О.А. по доверенности от 01.01.2014;

от ответчика: Хишба Л.А. по доверенности от 11.01.2016;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании штрафа в размере 18.000 руб. 00 коп. за нарушение срока оборота вагонов по договору от 31.10.2013 N 405/23/13ТР.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2015 по делу N А40-188288/15 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании заявитель доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует и арбитражным судом первой инстанции установлено, что 31.10.2013 между ООО "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" (агент, истец) и ООО "ТК" "Ресурс" (принципал, ответчик) заключен договор N 405/23/13ТР, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных в договоре (п. 1.1 договора).

Ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательство за вознаграждение оказывать ответчику услуги:

- по предоставлению транспорта (цистерн) для отгрузки и перевозки сжиженных газов,

-по организации перевозки продукции от своего имени, но за счет принципала, выступая грузоотправителем, оформлять договор перевозки путем составления транспортной накладной и получения от железной дороги квитанций в приеме грузов, а также выполнять иные действия, связанные с перевозкой продукции и использованием транспортных средств (цистерн) (п.1.1.).

Предоставление цистерн под погрузку и транспортировку продукции обеспечивает агент. Продукция отгружается в цистернах принадлежности/собственности ООО "ЛУКОЙЛ-Транс", ОАО "СГ-Транс" и других (цистерны грузоотправителя) (пункт 2.3 Договора).

По условиям п. 2.6 договора, доставка продукции осуществляется железнодорожным транспортом в цистернах грузоотправителя. Срок использования цистерн грузоотправителя, связанных с их разгрузкой грузополучателем, устанавливается сторонами равным 3 (трем) суткам, отсчитывая с момента прибытия цистерн грузоотправителя на станцию назначения, и до момента обратной отправки этих цистерн грузоотправителя со станции назначения.

Время нахождения цистерн грузоотправителя на станции назначения, превышающее срок использования цистерн грузоотправителя, определяется на основании копий реестров Экспедитора (владельца цистерн) о движении собственных вагонов, составленные и подписанные агентом на основании автоматизированной системы ОАО "РЖД", ЭТРАН (ГВЦ ОАО "РЖД").

Время использования цистерн грузоотправителя свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках. Момент наступления события определяется календарной датой его наступления.

Исчисление сроков начинается с 00.00 часов дня наступления события. Неполные сутки при исчислении сроков не учитываются.

Пунктом 2.7. договора стороны установили, что принципал должен обеспечить возврат порожних "цистерн грузоотправителя" грузополучателем за его пломбой по полным грузовым документам на станцию отправления. В накладной в графе 4 "Особые заявления и отметки грузополучателя" должны быть указаны номер накладной, по которой цистерна прибыла, дата и время поступления её на подъездной путь и возврата железной дороге или время поставки под выгрузку и её окончание, если подача производится средствами ОАО "РЖД", и иные данные, необходимые для внесения согласно Правилам перевозки грузов, утвержденным ОАО "РЖД". При возврате порожних "цистерн грузоотправителя" грузополучатель обязан оформить накладную в соответствии с Приложением N 2 к настоящему договору, обязательно указав Плательщика за пробег порожнего рейса, единый лицевой счет (ЕЛС) ООО "ЛУКОЙЛ-Транс", а также указать, что цистерна слита полностью, и указать данные об остаточном давлении в котле цистерны.

В соответствии с п. 2.7.1. договора при необходимости возврата порожних "цистерн грузоотправителя" на станцию их приписки, в зависимости от принадлежности цистерн, или на любую другую станцию Агент направляет Принципалу письменное указание (письмо, телеграмму) с полными отгрузочными реквизитами станции назначения.

Пунктом 2.7.2. договора установлено, что если Принципалом будет оплачен порожний пробег цистерн на станции отправления, то Агент возмещает Принципалу оплату порожнего пробега цистерн. В этом случае Агент возмещает Принципалу его затраты по возврату порожних "цистерн грузоотправителя" в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения Агентом оригинала соответствующего счета- фактуры с приложением заверенной должным образом копии квитанции в приеме груза с соответствующим ей перечнем/счетом- фактурой ОАО "РЖД".

В соответствии с пунктом 3.5 Договора в редакции соглашения об урегулировании разногласий, в случае превышения срока оборота цистерн у грузополучателей ответчика сверх установленного срока предусмотрен штраф в размере 2.000 рублей за каждые дополнительные сутки простоя цистерны сверх нормы (л.д.36-37).

Согласно пункту 2.1 Договора по заявкам ответчика в марте 2014 истцом была произведена отгрузка нефтепродуктов по накладной ЭИ764247 в адрес третьих лиц со станции Осенцы ОАО "РЖД" - филиала Свердловская железная дорога, станция назначения - Брянск-Орловский Московская ж.д. (л.д.43).

Согласно Реестра сверхнормативных простоев вагонов, составленном на основании данных ОАО "РЖД", сверхнормативный простой составил 9 суток, за что начислен штраф в сумме 18.000 рублей (л.д.42,48).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 0-50 от 14.01.2015, которая оставлена без удовлетворения (л.д.44).

Отказывая в удовлетворении договора, суд первой инстанции пришел к выводу, что отношения по договору от 31.10.2013 N 405/23/13ТР на оказание агентских и иных услуг, урегулированы главой 41 ГК РФ "Транспортная экспедиция" и Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", связи с чем, руководствуясь ст. 199 ГК РФ, отказал в удовлетворении иска, применив по заявлению Истца исковую давность, установленную ст. 13 Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", составляющий один год.

Апелляционный суд не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Специальный срок исковой давности, установленный Федеральным законом от 30,06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", не может быть применен к отношениям истца и ответчика.

Исковые требования вытекают из отношений по оказанию услуг по предоставлению транспорта для отгрузки и перевозки сжиженных газов (п. 1.1 договора на оказание агентских и иных услуг).

В предмет договора (п. 1.1) входят:

-услуги по предоставлению цистерн для отгрузки и перевозки сжиженных газов (п. 1.1 абз. 1 договора);

-услуги по организации перевозки (п. 1.1 абз. 2 договора).

Заключение договора транспортной экспедиции должно подтверждаться перечнем экспедиторских документов (ст. 2 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности).

Перечень экспедиторских документов, порядок оказания и требования к качеству транспортно-экспедиционных услуг установлен Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554 (далее - Правила транспортно-экспедиционной деятельности).

Согласно п. 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции. Порядок оформления и формы экспедиторских документов утверждены Приказом Минтранса России от 11.02.2008 N 23.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами

Вместе с тем, условиями договора на оказание агентских и иных услуг составление экспедиторских документов (экспедиторская расписка, поручение экспедитору) не предусмотрено. Данные документы между истцом и ответчиком не составлялись, в материалы дела предоставлены не были.

Груз от ответчика истцу не передавался, доказательства наличия прав ответчика на груз не предоставлено, что является обязательными условиями для правоотношений по транспортной экспедиции.

При буквальном толковании под экспедитором понимается лицо, получающее, сопровождающее, сдающее грузы клиента, товары, оформляющее транспортные документы при отправке и получении грузов.

Кроме того, п. 3.2 договора предусмотрено возмещение провозных платежей истцу, пунктами 3.4, 3.7 договора - за услуги по предоставлению цистерн ответчик уплачивает истцу вознаграждение и составляется отчет Агента.

Действительная воля сторон при заключении договора на оказание агентских и иных услуг была направлена на совершение одной стороной за вознаграждение по поручению другой стороны юридических и фактических действий по организации перевозки продукции, то есть на создание предусмотренных законом правовых последствий, наступающих при наличии отношений по агентированию.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что спорные отношения по настоящему делу не могут быть квалифицированы как отношения по транспортной экспедиции, урегулированные гл. 41 ГК РФ; исковые требования по настоящему делу, вытекающие от отношений по оказанию услуг по предоставлению транспорта для отгрузки и перевозки сжиженных газов (п. 1.1 Договора) урегулированы гл. 39 ГК РФ, срок исковой давности по которым определяется на основании ст. 196 ГК РФ и составляет три года.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении иска отказано обоснованно, поскольку в ходе судебного разбирательства истец не представил надлежащих доказательств (перевозочные документы, объективно подтверждающие факт прибытия вагонов-цистерн на станцию назначения и даты отправки порожних вагонов-цистерн со станции назначения), подтверждающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорного обязательства, а стало быть обоснованность заявленного истцом требования.

Как не доказан факт отгрузки спорных вагонов в рамках действия договора на оказание агентских услуг.

В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2015 по делу N А40-188288/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова