Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 06АП-488/16

г. Хабаровск

11 апреля 2016 г.

А73-11635/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Козловой Т.Д., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Агентство инвестиций и развития г. Комсомольска-на-Амуре": не явился ;

от индивидуального предпринимателя Нуруллаевой Татьяны Георгиевны: не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Нуруллаевой Татьяны Георгиевны

на решение от 24.12.2015

по делу N А73-11635/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Никитиной Т.Н.

по заявлению публичного акционерного общества "Агентство инвестиций и развития г. Комсомольска -на-Амуре"

к индивидуальному предпринимателю Нуруллаевой Татьяне Георгиевне

о признании договора N 28 от 01.01.2015 расторгнутым, о расторжении договора N 2 от 01.01.2015, об обязании освободить торговое место и сдать его по акту приема-передачи, о взыскании пени по договору N 28 от 01.01.2015 в сумме 3 195 руб. 87 коп.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Агентство инвестиций и развития г.Комсомольска-на-Амуре" (далее - ПАО "Агентство инвестиций и развития г. Комсомольска-на-Амуре") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к индивидуальному предпринимателю Нуруллаевой Татьяне Георгиевне (далее - ИП Нуруллаева Т.Г.) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании договора N 28 от 01.01.2015 расторгнутым, о взыскании пени по договору N 28 от 01.01.2015 в сумме 3 195 руб. 87 коп., о расторжении договора N 2 от 01.01.2015 о возмещении затрат, об обязании освободить торговое место и сдать его по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.12.2015 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ИП Нуруллаеву Т.Г. освободить торговое место N 95 расположенное на ярмарке "Комфорт" в г. Комсомольске-на-Амуре и сдать его по акту приема-передачи. Взыскал с ИП Нуруллаевой Т.Г. в пользу ПАО "Агентство инвестиций и развития г. Комсомольска-на-Амуре" пени по договору N 28 от 01.01.2015 в сумме 3 195 руб. 87 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ИП Нуруллаева Т.Г. обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части удовлетворенных требований отменить и принять по делу новый судебный акт.

До начала судебного заседания от ПАО "Агентство инвестиций и развития г. Комсомольска-на-Амуре" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии их представителя, считает решение законным и обоснованным. Просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

ПАО "Агентство инвестиций и развития г. Комсомольска-на-Амуре" является правопреемником ОАО "Торговый комплекс "Дзёмги".

Между ОАО "Торговый комплекс "Дзёмги" (исполнитель) и ИП Нуруллаевой Т.Г. (клиент) заключен договор N 28 от 01.01.2015 о предоставлении торгового места и оказании дополнительных платных услуг, согласно которому исполнитель предоставляет клиенту торговое место N 95 площадью 192,8 кв. м, по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, пер. Дворцовый, для осуществления розничной торговли продуктами общественного питания и оказывает клиенту за отдельную плату дополнительные услуги.

Кроме этого, между ОАО "Торговый комплекс "Дзёмги" (исполнитель) и ИП Нуруллаевой Т.Г. (заказчик) заключен договор N 2 от 01.01.2015 о возмещении затрат, связанных с обеспечением торгового места тепловой энергией в горячей воде.

Торговое место передается без составления акта приема-передачи и считается принятым клиентом с момента подписания настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 и 3.4 договора, оплата за пользование торговым местом и дополнительными услугами производится клиентом в течение 5 дней с первого числа за текущий месяц.

Срок действия договора установлен пунктом 6.1 начинается с момента подписания и действует до 30.04.2015 согласно пункту 6.2 договор может быть пролонгирован сторонами на прежних условиях на такой же срок, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, письменно уведомив об этом другую сторону за 10 календарных дней до истечения срока действия настоящего договора.

По условиям договора N 2 от 01.01.2015 в соответствии пункта 6.2 настоящий договор подлежит досрочному прекращению при расторжении договора о предоставлении торгового места.

Истец по договору N 28 от 01.01.2015 направил ответчику счет N 1530 от 01.07.2015 на оплату аренды и оказания дополнительных платных услуг на сумму 43 570 руб., а по договору N 2 от 01.01.2015 связанных с обеспечением торгового места тепловой энергией в горячей воде на общую сумму 22 530 руб. 69 коп.

Ссылаясь на то, что арендатор ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы, в связи, с чем образовалась задолженность, истец направил в адрес ответчика претензию N 198 от 02.06.2015 об уплате долга и освобождением торгового места.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые заявления, суд первой инстанции исходил из его обоснованности представленными доказательствами.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы ИП Нуруллаевой Т.Г. в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке, на условиях и в сроки, установленные договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, договор N 28 от 01.01.2015 о предоставлении торгового места и оказании дополнительных платных услуг действовал до 30.04.2015 года.

По истечении указанного срока арендатор продолжал пользоваться торговым местом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, поэтому договор считался возобновленным на прежних условиях на такой же срок, т.е. до 30.08.2015 года.

Материалами дела также подтверждается, что ответчик в заявленный истцом период обязанность по уплате платежей за оказанные дополнительные платные услуги на ярмарке исполнял с нарушением сроков оплаты, в результате чего были начислены пени, согласно уточненному требованию в размере 3 195 руб. 87 коп.

В своей апелляционной жалобе заявитель ответчик указывает, что ей была предоставлена рассрочка платежей на основании заявлений ИП Нуррулаевой Т.Г., к руководителю ПАО "Агентство инвестиций и развития г. Комсомольска-на-Амуре".

Между тем, указанные доводы правомерно были отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 6.5 договора N 28 от 01.01.20 стороны предусмотрели, что все изменения и дополнения действительны только в том случаи, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями обеих сторон.

Как видно из материалов дела представленные ИП Нуруллаевой Т.Г заявления составлены в одностороннем порядке, в связи с чем не являются соглашением об изменении договора в смысле статьи 452 ГК РФ. следовательно, указанные заявления не повлекли для сторон договорных отношений каких-либо новых обязательств по оплате и не изменили уже существующие обязательства в рамках заключенного договора N 28 от 01.01.2015.

По этим же основаниям не принимаются судом апелляционной инстанции доводы заявителя жалобы о том, что пени не подлежат взысканию.

В силу положений статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В соответствии статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Ответственность за просрочку платежей предусмотрена пунктом 4.1 договора от 01.01.2015 N 28 и предусматривает, что в случае просрочки платежа, ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы, оплата которой просрочена.

Материалами дела также подтверждается, что ответчик в заявленный истцом период обязанность по уплате предоставленных платежей исполнял с нарушением сроков оплаты, в результате чего были начислены пени, согласно уточненному требованию в размере 3 195 руб. 87 коп.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты задолженности установлен судом, подтвержден материалами дела, требование истца о возложении на ИП Нуруллаеву Т.Г ответственности за неисполнение денежного обязательства в виде взыскания пеней в соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленной сумме, что верно установлено судом первой инстанции.

В силу вышеизложенного, оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.12.2015 по делу N оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.Д. Козлова А.В. Шевц