Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 10АП-3361/16

г. Москва

11 апреля 2016 г.

Дело N А41-105477/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Диаковской Н.В., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ефимовым А.В.,

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области: Курбанов К.А. по доверенности от 16.12.2015 N 464-Д,

от ЗАО НВП "БОЛИД": Цаплина М.В. по доверенности от 28.12.2015 N 1355, от ФГУП "Центральный научно-исследовательский институт машиностроения": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2016 года по делу N А41-105477/15, принятое судьей Муриной В.А., по заявлению ЗАО НВП "БОЛИД" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФГУП "Центральный научно-исследовательский институт машиностроения" о признании незаконным решения в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО НВП "БОЛИД" обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями о признании незаконным отказа Управления Росреестра по МО в государственной регистрации договора аренды от 01.05.2015 N ИР 9106/202-15 нежилых помещений площадью 2088,5 кв.м, расположенных в нежилом здании по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Пионерская, д. 4, корпус 13; обязании Управления Росреестра по Московской области осуществить государственную регистрацию договора аренды от 01.05.2015 N ИР 9106/202-15.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует федеральное государственное унитарное предприятие "Центральный Научно-исследовательский Институт Машиностроения" (далее - предприятие).

Решением арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2016 года заявленные требования удовлетворены.

Посчитав решение суда первой инстанции незаконным, Управление Росреестра по МО обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой оспариваемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ФГУП "Центральный научно-исследовательский институт машиностроения", участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Представитель Управления Росреестра по МО в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В судебном заседании заслушан представитель ЗАО НВП "БОЛИД", который в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ФГУП "Центральный научно-исследовательский институт машиностроения": (Арендодатель) и ЗАО НВП "БОЛИД" (Арендатор, заявитель) заключен Договор аренды сроком на 3 года.

В соответствии с п. 1.1 Договора аренды, Арендодатель (третье лицо) передает, а Арендатор (заявитель) принимает во временной владение и пользование нежилые помещения общей площадью 2 088,5 кв.м., расположенные в корпусе 13 общей площадью 2 568,6 кв.м по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Пионерская, д. 4, для производственно-складского использования (далее - Помещения).

Помещения, переданные по Договору аренды, принадлежат Российской Федерации на праве собственности и закреплены за ФГУП "Центральный научно-исследовательский институт машиностроения" на праве хозяйственного ведения, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 17.09.2012 N 824/1 (Приложение N 6 к Договору аренды) и свидетельством о государственной регистрации права от 09.08.2013 серия 50-AЕN 592238 (Приложение N 5 к Договору аренды).

Также указанные помещения поставлены на государственный кадастровый учет в 2011 году, что подтверждается кадастровым паспортом помещения от 03.12.2014.

Согласно п. 3.3.19 Договора аренды, Арендатор (Заявитель) обязуется осуществить государственную регистрацию настоящего Договора не позднее 60 дней со дня представления Арендодателем (третьим лицом) документов в соответствии с п. 3.1.9 настоящего Договора.

01.06.2015 во исполнение п. 3.3.19 Договора аренды заявитель обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации Договора аренды.

22.10.2015 Управлением Росреестра по Московской области принято решение N 50/045/001/2015-8653 об отказе в государственной регистрации Договора аренды (далее - Решение), мотивированное тем, что заявителем представлен не полный пакет документов, в частности, отсутствует кадастровый паспорт передаваемых в аренду помещений и сведения о них в государственном кадастре недвижимости.

Считая отказ незаконным, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с частью 3 статьи 607 Гражданского кодекса в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Состав, характеристики и схема расположения передаваемых помещений определены в данном случае в ведомости о составе и характеристике помещений (приложение N 1 к договору аренды) и схемой расположения помещений в здании (приложение N 2 к договору аренды).

Таким образом, сторонами по договора аренды согласован объект аренды в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Судом первой инстанции также правомерно учтено, что указанные помещения ранее арендовались обществом по договору аренды недвижимого имущества от 26.03.2012 N 49-016-12-П, который был зарегистрирован управлением 01.08.2012, что подтверждается отметкой о государственной регистрации на договоре.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Закона к числу ограничений (обременении) права собственности и иных вещных прав на недвижимое имущество относится аренда недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона государственная регистрация ограничений (обременении) права собственности и иных вещных прав правами третьих лиц может проводиться по инициативе правообладателей или приобретающих указанные права лиц. Если ограничение (обременение) регистрируется не правообладателем, его регистрация проводится по правилам, предусмотренным статьей 16 Закона для регистрации договоров и сделок, при обязательном уведомлении правообладателя (правообладателей) о зарегистрированном ограничении (обременении).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В пункте 2 статьи 17 Закона установлено, что истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных Законом, не допускается, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 26 Закона в том случае, если в аренду сдаются здание,

сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади. Договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (части помещения).

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11- 21.1, 25-30 части 2 статьи 7 настоящего Закона сведений об объекте недвижимости.

В силу пункта 10 статьи 33 Закона до 01.01.2013 обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления государственной регистрации прав на здание, сооружение, помещение или объект незавершенного строительства, является кадастровый паспорт такого объекта недвижимого имущества. Представление кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план такого объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный Законом и содержащий описание такого объекта недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

Как указано Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 9 постановлении Пленума от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", разрешая споры об оспаривании отказа в государственной регистрации договоров аренды, судам необходимо учитывать, что по смыслу пунктов 2 и 3 статьи 26 и пункта 10 статьи 33 Закона представление на государственную регистрацию договора аренды кадастрового паспорта на обременяемое арендой недвижимое имущество необходимо лишь в случае, если такой паспорт ранее не был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

Если права на эти недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи). Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды может быть признан судом незаконным.

Согласно официальным разъяснениям Росреестра (письмо от 14.07.2011 N 14-4499-ГЕ) если в аренду сдается часть здания, сооружения, помещения, ранее уже являвшаяся предметом аренды, и кадастровый паспорт, план такой части здания, сооружения, помещения или иной документ, предусмотренный Законом и содержащий описание этой части здания, сооружения, помещения, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов, вместе с договором аренды этой части здания, сооружения, помещения, представляемым на государственную регистрацию прав, кадастровые паспорта соответствующей части здания, сооружения и помещения (если кадастровые паспорта не являются неотъемлемой частью договора аренды согласно его положениям) могут не представляться.

В данном случае право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения предприятия зарегистрированы в установленном порядке; уникальные характеристики помещений, передаваемых в аренду, не изменились с момента постановки их на государственный кадастровый учет в 2014 году, соответственно отсутствуют основания для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости; передаваемые помещения ранее являлись объектом аренды по договору аренды недвижимого имущества от 26.03.2012 N 49-010-12-П, который зарегистрирован управлением - 25.02.2013, на основании имеющегося кадастрового паспорта и сведений из государственного кадастра недвижимости; кадастровый паспорт помещений ранее уже представлялся и помещен в соответствующее кадастровое дело; сторонами договора аренды согласован конкретный объект аренды (имеется графическое и текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться обществом).

В силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса наличие зарегистрированного права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения третьего лица на весь объект недвижимости, не исключает возможности передачи и регистрации права аренды части помещений, находящихся в этом же здании. При этом, выделенное нежилое помещение не является вновь созданным недвижимым имуществом, поскольку физически новый объект недвижимости не создан.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав содержится в статье 20 Закона.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указано, что на основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Закона в государственной регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом. К их числу относятся следующие документы: заявление о регистрации права; документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов); документ об уплате государственной пошлины.

В данном случае общество при обращении в управление с заявлением о государственной регистрации договора аренды представило следующие документы все необходимые документы, в том числе договор аренды от 01.05.2015 N ИР-9106/202-15 с приложениями.

При этом приложением к договору аренды являются следующие документы:

- ведомость о составе и характеристике помещений

- схема расположения арендуемых помещений;

- расчет арендной платы;

- акт приема-передачи помещений от 01.05.2015;

- копия свидетельства о государственной регистрации права от 09.08.2013 (о праве хозяйственного ведения предприятия на помещения);

- выписка из реестра федерального имущества от 17.09.2012 N 824/1.

Таким образом, исходя из указанных норм гражданского законодательства и правоприменительной практики, общество выполнило все, зависящие от него действия для регистрации договора аренды. Оснований для отказа в государственной регистрации договора аренды у управления не имелось.

Довод управления о том, что непредставление на государственную регистрацию кадастрового паспорта на ту часть помещений, которые являлись объектом аренды по договору, препятствовало его государственной регистрации, отклоняется судом как основанный на неверном толковании норм материального права, поскольку у управления имелся кадастровый паспорт на все здание, в котором находятся арендуемые обществом помещения. В данном случае в представленных на государственную регистрацию документов были указаны те помещения, которые представлены в аренду (приложение N 2 к договору аренды). Идентифицировать помещения возможно из приложения N 2 к договору аренды - схемы передаваемых помещений.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Московской области в государственной регистрации договора аренды.

Судом апелляционной инстанции дополнительно исследовался вопрос о согласовании передачи в аренду помещений собственниками передаваемого в аренду имущества.

В заседании апелляционного суда представителем заявителя представлены на обозрение суда оригиналы писем ТУ Росимущества в Московской области и Федерального космического агентства о согласовании ими передачи по договору аренды нежилых помещений общей площадью 2 088,5 кв.м., расположенных в корпусе 13 общей площадью 2 568,6 кв.м по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Пионерская, д. 4, для производственно-складского использования.

Доводы, приведенные управлением в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.02.2016 по делу N А41-105477/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Н.В. Диаковская Е.А. Мищенко