Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 15АП-4202/16

город Ростов-на-Дону

11 апреля 2016 г.

дело N А32-26426/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,

при участии:

от истца - Сиротина Д.С.по доверенности от 04.04.2016 N 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ножевого Сергея Анатольевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2016 по делу N А32-26426/2015,

принятое в составе судьи Миргородской О.П..

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтрой-Юг" (ИНН 2330037588/ ОГРН 1092330000223)

к индивидуальному предпринимателю Ножевому Сергею Анатольевичу (ИНН 230804546933)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСтрой-Юг" (далее - ООО "ЭкоСтрой-Юг", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Ножевому Сергею Анатольевичу (далее - ИП Ножевой С.А., ответчик) о взыскании долга в размере 846900 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2016 исковые требования удовлетворены.

ИП Ножевой С.А. обратился с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просил отменить решение суда, в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истец не представил доказательств наличия задолженности в заявленном размере. дополнительным соглашением от 15.01.2014 внесены изменения в условия договора, изменена стоимость кубометра груза со 145 руб. до 100 руб. Ответчик не согласен с объемом ввоза отходов на объект размещения истца, который отражен в заявках, представленных истцом.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу не признал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.01.2014 между ООО "ЭкоСтрой-Юг" и ИП Ножевым С.А. заключён договор по размещению в форме хранения отходов IV-V классов опасности, по которому ответчик производит вывоз отходов на место размещения принадлежащее истцу, а истец обязуется данные услуги оплатить.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена цена за оказанные услуги, которая составляет 145 рублей за 1 куб.м. Общий объем размещенных за месяц отходов определяется по данным заявки, указанной в п. 3.1.3 договора и подтверждается актом выполненных работ.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В обоснование исковых требований истцом представлены акты N 70 от 31.01.2015 г., 115 от 28.02.2015 г., 193 от 31.03.2015 г., N 298 от 30.04.2015 г., 1183 от 31.12.2014 г., подписанные сторонами без замечаний возражений, акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2015, согласно которому ответчик признает задолженность в сумме 846 900 рублей.

О фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком не представлены, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 846900 рублей правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению как документально необоснованные.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2016 по делу N А32-26426/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов