Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 09АП-8913/16

г. Москва

11 апреля 2016 г.

Дело N А40-213822/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Якутова Э.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Риэлти Групп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2015 по делу N А40-213822/15, приятое судьей Лариным М.В. в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Риэлти Групп" (ОГРН 1087746978076)

к ОАО СК "Альянс" (ОГРН 1027739095438)

о взыскании неустойки в размере 33 011,01 руб.,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2015 ООО "Риэлти Групп" отказано в удовлетворении искового заявления о взыскании с ОАО СК "Альянс" неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 33 011,01 руб.

Истец не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает, что решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также в связи с неправильным применением норм материального права.

Просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу другой судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2014 по делу N А40-134448/13 с ОАО СК "Альянс" в пользу ООО "Риэлти Групп" были взысканы сумма ущерба в размере 65 097,64 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб. и судебные расходы на представителя в размере 17 500 руб., а также государственная пошлина в размере 2 963,92 руб.

09.11.2015 истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 01.01.2013 по 16.04.2014.

Отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия доказательств фактического пропуска ответчиком установленного Законом срока осуществления страховой выплаты.

При этом, суд правомерно указал на то, что п.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрена обязанность страховщика произвести страховую выплату или направить мотивированный отказ в течении 30 дней со дня получения заявления потерпевшего о страховой выплате, при не исполнении которой подлежала начисления и уплате законная неустойка за каждый день просрочки в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Из указанных положений ст.13 Закона об ОСАГО следует, что основанием возникновения права на предъявления требований о взыскании установленной Законом неустойки возникает у взыскателя при наличии следующих обстоятельств:

* при наличии оснований для выплаты ответчиком страхового возмещения;

* по истечении 30 дней с даты получения ответчиком заявления потерпевшего.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что решением суда по делу N А40-134448/13 установлено, что ответчик в добровольном порядке, до обращения общества в суд, выплатил собственнику на основании его обращения, сумму страхового возмещения по спорному ДТП в размере 37 856,34 руб.

При этом, как обоснованно отметил суд, истцом в нарушение положений ст.65 АПК РФ никаких доказательств пропуска ответчиком установленного ст.13 Закона об ОСАГО срока осуществления страховой выплаты в материалы дела не представлено; в решении суда по делу N А40-134448/13 данный факт не отражен.

Исходя из этого, суд правомерно посчитал, что у суда отсутствует возможность установить факт несвоевременности исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2015 по делу N А40-213822/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Э.В. Якутов