Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 20АП-1637/16

г. Тула

11 апреля 2016 г.

Дело N А68-11121/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.04.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Капустиной Л.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., при участии представителя истца - закрытого акционерного общества "Хомяковский хладокомбинат" (п. Хомяково, г. Тула, Тульская область, ОГРН 1047100123586, ИНН 7103035618) - Соколовой Л.В. (доверенность от 10.03.2016 N 4/16), в отсутствие представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Паритет" (г. Москва, ОГРН 1127746030928, ИНН 7715900210), уведомленного надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Хомяковский хладокомбинат" на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.02.2016 по делу N А68-11121/2015 (судья Горькова Е.В.), установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Хомяковский хладокомбинат" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области к обществу с ограниченной ответственностью "Паритет" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 19.02.2015 N 19/02/2015-ХХК за период с марта по сентябрь 2015 в размере 628 882 рублей 49 копеек, о расторжении договора аренды от 19.02.2015 N 19/02/2015-ХХК, об обязании оплатить задолженность по оплате коммунальных платежей за период с марта по сентябрь 2015 года и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 577 рублей 65 копеек.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.02.2016 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО "Паритет" в пользу ЗАО "Хомяковский хладокомбинат" задолженность в размере 628 882 рублей 49 копеек и расторжения договора аренды от 19.02.2015 N 19/02/2015-ХХК движимого и недвижимого имущества, находящееся по адресам: г. Тула, п. Хомяково, ул. Хомяковская, д. 16в и г. Москва, ул. Южнопортовая, вл. 46. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении требований об обязании ответчика оплатить задолженность по оплате коммунальных платежей, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ответчик оспаривает решение в части, а истец не заявил возражений относительно его проверки в другой части, законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда в обжалуемой части не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 19.02.2015 между ЗАО "Хомяковский хладокомбинат" (арендодатель) и ООО "Паритет" (арендатор) заключен договор аренды N 19/02/2015-ХХК движимого и недвижимого имущества, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование за обусловленную настоящим договором арендную плату движимое и недвижимое имущество, указанное в приложении N 1 к настоящему договору.

Ежемесячная арендная плата за пользование арендуемым имуществом составляет 150 тыс. рублей за все арендуемое имущество, включая НДС 18 % в сумме 22 881 рубля 36 копеек.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что арендатор оплачивает арендную плату

ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в настоящем договоре, не позднее 10 числа месяца, за который производится оплата (текущего месяца).

Согласно пункту 3.2.11 договора арендатор обязан за свой счет своевременно и в полном объеме оплачивать счета за коммунальные услуги (электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и канализации, отведения стоков, вывоза мусора, связи и прочее), а также эксплуатационные услуги и услуги по техническому обслуживанию арендуемого имущества, необходимые для его нормального использования в деятельности арендатора.

Ответчик не уплачивал арендную плату, в результате чего за ним за период с марта по сентябрь 2015 года образовалась задолженность по арендной плате согласно расчету истца в сумме 628 882 рублей 49 копеек.

Ответчику 19.05.2015 направлена претензия с требованием о погашении задолженности по арендной плате.

Помимо этого, 02.10.2015 ответчику направлено уведомление от 01.10.2015 N 364 о расторжении договора.

Впоследствии, 13.11.2015, истцом в адрес ООО "Паритет" была направлена повторная претензия с требованием о погашении задолженности по арендной плате и уведомление о расторжении договора аренды.

Поскольку требования, указанные в претензии, должником не были исполнены, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Рассматривая требования истца в обжалуемой части, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

С таким мнением суда апелляционная инстанция согласна в виду следующего.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи истцом арендованного имущества ответчику, факт пользования ответчиком арендованным имуществом установлен судом и подтверждается материалами дела.

Пунктом 2 статьи 616 ГК РФ установлено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Аренда имущества предполагает его использование (эксплуатацию) с учетом его потребительских качеств, как в предпринимательской, так и несвязанных с предпринимательской деятельностью целях. Поскольку техническая и коммерческая эксплуатация помещений осуществляется арендатором, то связанные с ней расходы возлагаются на арендатора, если стороны в договоре не установили иное распределение расходов.

Согласно пункту 3.2.11 договора арендатор обязан за свой счет своевременно и в полном объеме оплачивать счета за коммунальные услуги (электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и канализации, отведения стоков, вывоза мусора, связи и прочее), а также эксплуатационные услуги и услуги по техническому обслуживанию арендуемого имущества, необходимые для его нормального использования в деятельности арендатора.

На период действия настоящего договора заключить от своего имени договоры на предоставление коммунальных услуг (электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и канализации, отведения стоков, вывоза мусора, связи и прочее) в отношении арендуемого имущества по настоящему договору.

До момента заключения самостоятельных договоров на оказание коммунальных услуг арендатор обязан оплачивать счета за услуги, перечисленные в настоящем пункте, выставляемые арендодателем за период с даты подписания сторонами акта приема - передачи и до даты подписания арендатором указанных самостоятельных договоров.

В данном случае доказательств о заключении ответчиком договоров на предоставление коммунальных услуг ответчиком не представлено.

Таким образом, исходя из условий договора, в отсутствие заключенных договоров оплата коммунальных услуг осуществляется арендатором на основании счетов, выставленных арендодателем.

Между тем документов, подтверждающих расходы истца на оплату коммунальных услуг, материалы дела не содержат, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Приложенные истцом к апелляционной жалобе счета на оплату коммунальных услуг и соответствующие акты не могут быть приняты во внимание судом, поскольку доказательств направления данных документов в адрес ответчика и их получение арендатором ЗАО "Хомяковский хладокомбинат" не представлено.

Более того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав лиц, перечисленных в названной норме права.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в указанной правовой норме способов либо нескольких из них. Однако, если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца (заявителя) должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В рамках настоящего дела истец просит обязать ответчика оплатить задолженность по оплате коммунальных платежей за период с марта по сентябрь 2015 года.

Волеизъявление истца направлено именно на иск неимущественного характера, что подтверждается неуплатой им государственной пошлины в порядке пункта 1 части 2 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом обязанность совершения испрашиваемых истцом действий предусмотрена условиями договора.

Между тем законом не предусмотрен способ защиты нарушенного права путем предъявления неимущественного требования об обязании ответчика оплатить задолженность без предъявления требования имущественного характера.

Таким образом, истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд был выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям не имеется.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Поскольку определением от 24.03.2016 ЗАО "Хомяковский хладокомбинат" была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, она подлежит взысканию.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 18.02.2016 по делу N А68-11121/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Хомяковский хладокомбинат" (п. Хомяково, г. Тула, Тульская область, ОГРН 1047100123586, ИНН 7103035618) в доход федерального бюджета 3000 рублей госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Л.А. Капустина Е.В. Рыжова