Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 04АП-1655/16 (ключевые темы: вступление в дело третьего лица - публичное общество - предмет спора - самостоятельное требование - адрес места нахождения)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 04АП-1655/16

г. Чита

11 апреля 2016 г.

Дело N А10-7723/2015

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Басаева Д.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королёвой Д.С., в отсутствие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Четвертом арбитражном апелляционном суде представителей лиц, участвующих в деле, при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Бурятия:

от ООО "Энком": не было (извещено);

от налогового органа: Халматова С.Б., доверенность от 14 января 2015 года N 3; Нехурова В.Г., доверенность от 8 сентября 2015 года N 42,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Молокшонова Д.В., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Усачевой Э.М.,

рассматривая в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Энком" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 марта 2016 года об отказе в привлечении в качестве третьего лица по делу N А10-7723/2015 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Энком" (ОГРН 1070326004253, ИНН 0326045141; адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Иркутской 30 Дивизии, д. 26/1) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия (ОГРН 1040302994401; ИНН 0326023525; адрес места нахождения: г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, д. 11 А) о признании недействительными решений от 2 ноября 2015 года N 15-61 и от 3 ноября 2015 года N 15-62

(суд первой инстанции: Пунцукова А.Т.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энком" (далее - ООО "Энком", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 2 ноября 2015 года N 15-61 "Об отмене обеспечительных мер" и от 3 ноября 2015 года N 15-62 "О принятии обеспечительных мер".

Впоследствии Обществом заявлено ходатайство о привлечении по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири").

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 марта 2016 года в удовлетворении ходатайства ООО "Энком" о привлечении по делу в качестве третьего лица ПАО "МРСК Сибири" отказано.

Не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции, ООО "Энком" обжаловало его в апелляционном порядке.

В письменном отзыве от 7 апреля 2016 года N 04-11/05917 на апелляционную жалобу налоговый орган выражает согласие с определением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 11 апреля 2016 года с 15 часов 00 минут с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия.

О месте и времени судебного заседания ООО "Энком" извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации), что подтверждается, среди прочего, отчетом о публикации 25 марта 2016 года на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определений о принятии апелляционной жалобы к производству и об удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассматривая апелляционную жалобу ООО "Энком" в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, установил, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного судопроизводства.

В соответствии со статьей 188 АПК Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела (часть 1).

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2).

Статьей 51 АПК Российской Федерации предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда (часть 1).

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3).

Согласно части 3.1 статьи 51 АПК Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из буквального толкования приведенных норм процессуального права следует, что АПК Российской Федерации разграничивает такие понятия, как вступление в дело третьего лица и привлечение его к участию в деле.

Так, вступление в дело третьего лица производится по инициативе самого такого лица. Привлечение же третьего лица к участию в деле возможно только по ходатайству стороны (иного лица, участвующего в деле) или по инициативе арбитражного суда.

В первом из указанных случаев выносится определение о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, либо определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Во втором случае арбитражным судом выносится определение о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, либо определение об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании части 3.1 статьи 51 АПК Российской Федерации в апелляционном порядке может быть обжаловано только определение арбитражного суда об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При этом правом обжалования таких определений наделено только лицо, заявлявшее соответствующее ходатайство (претендующее на участие в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований).

Обжалование определения арбитражного суда первой инстанции об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, вынесенного им по результатам рассмотрения ходатайства стороны, процессуальным законом не предусмотрено.

Правомерность подобного толкования статьи 51 АПК Российской Федерации подтверждается разъяснением, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел арбитражным судом апелляционной инстанции", согласно которому в отношении определений о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Из изложенного следует, что определение арбитражного суда первой инстанции об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, вынесенное по результатам рассмотрения соответствующего ходатайства стороны по делу, обжалованию не подлежит. В отношении такого определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта по существу спора.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК Российской Федерации. В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

О прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражный суд выносит определение (часть 3 статьи 265 АПК Российской Федерации).

Учитывая, что ООО "Энком" вправе заявить возражения относительно определения от 3 марта 2016 года при обжаловании судебного акта, которым будет окончено по существу рассмотрение дела N А10-7723/2015, суд апелляционной инстанции воздерживается от правовой оценки приведенных в апелляционной жалобе доводов.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 150, 184, 188 и 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Энком" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 марта 2016 года об отказе в привлечении в качестве третьего лица по делу N А10-7723/2015 прекратить.

Определение арбитражного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Председательствующий судья

Г.Г. Ячменёв

Судьи

Д.В. Басаев Е.О. Никифорюк