Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 09АП-10748/16

г.Москва

11 апреля 2016 г.

Дело N А40-234437/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК "ФЕНИКС"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.01.2016 по делу N А40-234437/15, принятое судьей Гусенковым М.О. (шифр судьи: 162-1900)

по иску ПАО "МОСЭНЕРГО" (ОГРН 1027700302420, адрес: 119526, г.Москва, проспект Вернадского, д.101, корп.3)

к ООО "УК "ФЕНИКС" (ОГРН 1117746161422, адрес: 127576, г.Москва, ул.Абрамцевская, д.4, корп.1, офис 61)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Колосова Е.С. по доверенности N 100-15-351 от 14.10.2015;

от ответчика: Сидорова А.А. по доверенности N 1 от 22.01.2016,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОСЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "УК "ФЕНИКС" о взыскании 6 319 750 руб. 62 коп. задолженности за потребленную энергию за период с февраля 2014 по июнь 2014, с августа 2014 по июнь 2015 до договорам теплоснабжения от 01.05.2011 N 0930088, от 01.09.2012 N 0930096 и неустойки за период с 11.03.2014 по 18.11.2015, с 21.03.2014 по 18.11.2015 в размере 717 361 руб. 62 коп. и неустойку за период с 19.11.2015 по день фактической оплаты долга ответчиком.

Решением от 25.01.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ООО "УК "ФЕНИКС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которой просит решение отменить, в иске отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал жалобу, просил решение отменить. Представитель истца возражал против жалобы, полагая ее доводы несостоятельными, просил решение оставить без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключены договоры теплоснабжения от 01.05.2011 N 0930088, и от 01.09.2012 N 0930096.

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец свои обязательства по договору от 01.05.2011 N 0930088 исполнил в полном объеме, поставив тепловую энергию и теплоноситель, в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков их поставки, что подтверждается представленными в материалы дела выставленными в адрес ответчика платежными требованиями: от 07.03.2014 N 370110, от 07.04.2014 N 376182, от 07.05.2014 N 390869, от 07.06.2014 N 398578, от 07.07.2014 N 405830, от 08.09.2014 N 419640, от 07.10.2014 N 428455, от 07.11.2014 N 433885, от 08.12.2014 N 447737, от 12.01.2015 N 457578, от 07.02.2015 N 472479, от 07.03.2015 N 482636, от 07.04.2015 N 492491, от 07.05.2015 N 501465, от 08.06.2015 N 506758, от 07.07.2015 N 513464; счет-фактурами: от 28.02.2014 N 111000087340, от 31.03.2014 N 118000055402, от 30.04.2014 N 111000088891, от 31.05.2015 N 111000090482, от 30.06.2014 N 111000092095, от 31.08.2014 N 117000071768, от 30.09.2014 N 118000064423, от 31.10.2014 N 116000062470, от 30.11.2014 N 118000069674, от 31.12.2014 N 118000071327, от 31.01.2015 N 116000066962, от 28.02.2015 N 119000062326, от 31.03.2015 N 116000068882, от 30.04.2015 N 119000065404, от 31.05.2015 N 118000080684, от 30.06.2015 N 118000082567, ведомостями учета параметров теплопотребления, актами сдачи-приемки тепловой энергии, подписанными сторонами без разногласий.

Также истец свои обязательства по договору от 01.09.2012 N 0930096 исполнил в полном объеме, поставив тепловую энергию и теплоноситель, в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков их поставки, что подтверждается представленными в материалы дела выставленными в адрес ответчика платежными требованиями: от 07.03.2014 N 370285, от 07.04.2014 N 376347, от 07.05.2014 N 391046, от 07.06.2014 N 398683, от 07.07.2014 N 405930, от 08.09.2014 N 419736, от 07.10.2014 N 428559, от 07.11.2014 N 434049, от 08.12.2014 N 447896, от 12.01.2015 N 457735, от 07.02.2015 N 472637, от 07.04.2015 N 492637, от 07.05.2015 N 501619, от 08.06.2015 N 506864, от 07.07.2015 N 513551; счет-фактурами: от 28.02.2014 N Ш000087341, от 31.03.2014 N 118000055403, от 30.04.2014 N 111000088892, от 31.05.2014 N И1000090483, от 30.06.2014 N Ш000092096, от 31.08.2014 N 117000071769, от 30.09.2014 N 118000064424, от 31.10.2014 N П6000062471, от 30.11.2014 N 118000069675, от 31.12.2014 N 118000071328, от 31.01.2015 N 116000066963, от 31.03.2015 N 116000068883, от 30.04.2015 N 119000065405, от 31.05.2015 N 118000080685; ведомостями учета параметров теплопотребления, актами сдачи-приемки тепловой энергии, подписанными сторонами без разногласий.

Таким образом суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что истец выполнил свои обязательства по спорным договорам в полном объеме.

Пунктами 1.1, 6.1.2, 7.1, 8.4 договоров от 01.05.2011 N 0930088 и от 01.09.2012 N 0930096 установлена обязанность ответчика уплачивать поставленную энергию, определена обязанность оплачивать согласно установленным законодательством тарифам, с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты.

Между тем ответчик оплатил энергию не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 3 143 854 руб. 83 коп. по договору от 01.05.2011 N 0930088 и 3 175 895 руб. 79 коп. по договору от 01.09.2012 N 0930096.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии, которые ответчиком удовлетворены не были, что и послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствие со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку факт поставки электроэнергии подтверждается материалами дела, а ответчиком долг не оспорен, и в материалы дела не представлены доказательства его погашения, суд первой инстанции обоснованно посчитал исковые требования о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 357 957 руб. 70 коп. и в размере 359 403 руб. 92 коп.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, признан обоснованным и соответствующим п. 8.4 и 7.4 договоров.

Поскольку судом установлен факт просрочки оплаты долга ответчиком, суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки с 19.11.2015 по день фактической оплаты долга ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы судом оценены и отклоняются, поскольку, согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, не соглашаясь с расчетами истца сумм задолженности и пени, ссылается на платежные документы.

Однако, материалы дела не содержат документальных доказательств, подтверждающих доводы жалобы заявителя. В суд апелляционной инстанции платежных документов ответчиком также не представлено.

Оснований для изменения размера пени суд так же не находит.

В соответствии со ст.8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что заявителем не представлено доказательств в подтверждение доводов жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.01.2016 по делу N А40-234437/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "УК "ФЕНИКС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Г.Н. Попова О.Н. Семикина