Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 13АП-1803/16

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2016 г.

Дело N А21-6760/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Жиляевой Е.В., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Тюниным Н.Н.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1803/2016) Индивидуального предпринимателя Кашубиной Валентины Естафьевны на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.11.2015 по делу N А21-6760/2015 (судья Иванов С.А.), принятое

по иску Комитета экономики, финансов и контроля администрации ГО "Город Калининград"

к Индивидуальному предпринимателю Кашубиной Валентины Естафьевны

о взыскании,

установил:

Комитет экономики, финансов и контроля администрации городского округа "Город Калининград" (далее - Комитет, истец) обратился в арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кашубиной Валентине Евстафьевне (далее - Кашубина В.Е., ответчик) о взыскании задолженности в размере 55 804,44 руб., о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта N 00106 от 23.08.2010, об обязании демонтировать нестационарный торговый объект.

Решением суда от 02.11.2015 договор на размещение нестационарного торгового объекта (павильона) от 23.08.2010 N 00106 расторгнут; с индивидуального предпринимателя Кашубиной Валентины Евстафьевны в пользу Комитета взыскано 44 822,37 руб. задолженности, 10 982,07 руб. пени; суд обязал индивидуального предпринимателя Кашубину Валентину Евстафьевну в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать и вывезти нестационарный торговый объект (павильон), расположенный по адресу: г. Калининград, ул. Киевская (ориентир - ул. Беговая) за счет средств ИП Кашубиной В.Е.; в случае неисполнения решения суда в установленный срок Комитету предоставлено право демонтажа (сноса) вышеуказанного объекта с последующим взысканием с ответчика произведенных расходов; с индивидуального предпринимателя Кашубиной Валентины Евстафьевны в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 14 232,16 руб.

Кашубина В.Е. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что она не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, 23 августа 2010 года между Комитетом и Предпринимателем Кашубиной В.Е. был заключен договор N 00106 на предоставление места для размещения нестационарного торгового объекта (павильона) площадью 20,00 кв.м., с прилегающей территорией площадью 11,80 кв.м., расположенных по ул. Киевская, ориентир - ул. Беговая, для осуществления торговой деятельности (далее - договор), сроком с 01.11.2010 г. до 21.04.2017 г.

Плата и порядок платежей согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Пунктом 4.7. договора предусмотрена уплата пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате платежей в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 9.2. договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от исполнения договора уполномоченным органом при неоднократном (двух и более раз) нарушении оператором условий договора.

Дополнительным соглашением от 03.02.2011 г. N 00106-1 внесены изменения в договор в части уменьшения ежемесячной суммы платы за размещение НТО до 2429 руб. 78 коп.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Комитет ссылается на ненадлежащее исполнение Предпринимателем своей обязанности по внесению платы по договору N 00106 от 23.08.2010.

Согласно расчету Комитета, задолженность Предпринимателя за период с 23.08.2010 по 01.06.2015 составляет 44 822,37 руб.

Расчет задолженности проверен судом и является правильным.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.7 договора истцом начислены пени, сумма которых составила 10982 руб. 07 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата.

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства внесения предпринимателем Кашубиной В.Е. платы по договору N 00106 от 23.08.2010 в установленном порядке и размере, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации). В таком случае согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено право Комитета отказаться от исполнения договора при неоднократном (двух и более раз) нарушении предпринимателем условий договора.

Комитет направил предпринимателю Кашубиной В.Е. претензию от 03.06.2015 N и-кэф-2075, в которой отказался от договора и предложил предпринимателю оплатить задолженность, подписать соглашение о расторжении договора и освободить занимаемую территорию в срок до 30.06.2015.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение Кашубиной В.Е. условий договора N 00106 от 23.08.2010, требование Комитета о расторжении договора также обоснованно удовлетворено на основании статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5.2.10. договора предусмотрена обязанность оператора в случае досрочного расторжения договора по причинам нарушения действующего законодательства или условий настоящего договора, в течение трех недель за свой счет демонтировать НТО с момента получения официального уведомления о демонтаже.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно расторг договор N 00106 от 23.08.2010 и в отсутствие правовых оснований для использования торгового места обязал предпринимателя демонтировать нестационарный торговый объект.

Довод Кашубиной В.Е. о том, что она не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства опровергается имеющимися в материалах дела почтовыми отправлениями (л.д. 58, 64), согласно которым копии определения суда о принятии искового заявления Комитета у производству от 01.09.2015 и определения о назначении судебного разбирательства от 15.10.2015 получены ею лично соответственно 10.09.2015 и 30.09.2015.

Доводов по существу спора ответчиком не заявлено.

Поскольку судом при принятии решения не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.11.2015 по делу N А21-6760/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Е.В. Жиляева О.Р. Старовойтова