Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 08АП-14571/16

Требование: о разрешении разногласий

Вывод суда: жалоба возвращена

город Омск

14 ноября 2016 г.

Дело N А75-3881/2016

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Тетерина Н.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-14571/2016) муниципального унитарного предприятия "Теплоснабжение" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 сентября 2016 года по делу N А75-3881/2016 (судья Козицкая И.А.), принятое по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Теплоснабжение" (ОГРН 1028600938740, ИНН 8603008766) к открытому акционерному обществу "Управляющая компания N1" (ОГРН 1098603002024, ИНН 8603162969) о разрешении разногласий по договору горячего водоснабжения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Региональная служба по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1028600513149), Департамент жилищно-коммунального комплекса и энергетики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1138601000856),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 сентября 2016 года по делу N А75-3881/2016 исковые требования муниципального унитарного предприятия "Теплоснабжение" оставлены без удовлетворения.

Решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 13 сентября 2016 года, и в соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), указанная дата является датой принятия решения.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 сентября 2016 года по делу N А75-3881/2016 размещено на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети "Интернет".

Копия решения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 сентября 2016 года по делу N А75-3881/2016 направлена муниципальному унитарному предприятию "Теплоснабжение" по адресу: 628609, ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, ул. Менделеева, д. 21, который является юридическим адресом в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, а также указан в исковом заявлении.

Отправление с почтовым идентификатором N 628011 03 29660 0 получено муниципальным унитарным предприятием "Теплоснабжение", а именно: представителем по доверенности - С.В. Танышевой 20.09.2016.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 сентября 2016 года по делу N А75-3881/2016, срок на обжалование которого окончился 13 октября 2016 года, подана муниципальным унитарным предприятием "Теплоснабжение" через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 19 октября 2016 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, ходатайство о восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы муниципальным унитарным предприятием "Теплоснабжение" не заявлено ни в виде отдельного документа, ни в тексте апелляционной жалобы.

Арбитражный суд не вправе по своей инициативе разрешать вопрос о восстановлении процессуального срока в случае его пропуска заявителем.

В противном случае арбитражный суд может поставить заявителя в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле, то есть нарушить принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 АПК РФ, что является недопустимым.

При указанных обстоятельствах жалоба, поданная по истечении срока для ее подачи и не содержащая ходатайства о его восстановлении, подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Теплоснабжение" возвратить заявителю.

2. Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Теплоснабжение" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, перечисленной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 2584 от 18.10.2016.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные к жалобе документы на 10 листах, конверт.

Судья

Н.В. Тетерина