Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 09АП-8744/16

г. Москва

11 апреля 2016 г.

Дело N А40-200850/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ТД "Альтернатива"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.01.16г.

по делу N А40-200850/15, принятое судьей Жбанковой Ю.В. (131-1678),

по иску ООО "Велес Групп" (далее истец) к ООО "ТД "Альтернатива" (ответчик)

о взыскании долга, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании 234 659,40 руб долга, 32 383,08 руб пени по договору поставки N 147ВГ/2014 от 22.12.14г. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, извещенных надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.01.16г. иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, судом не исследованы представленные материалы, оснований для взыскания долга нет, он не был извещен, выводы суда неоднозначны. Представители сторон в суд не явились, извещены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 29.01.16г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор N 147ВГ/2014 от 22.12.14г. поставки товара.

Факт поставки товара подтвержден товарной накладной от 28.04.15г. N ВР051500077, счет-фактурой на общую сумму 703 065,60 руб. Ответчиком не оплачен товар частично на сумму 234 659,40 руб. На указанную задолженность начислена пени в сумме 32 383,08 руб из расчета 0,5% на сумму долга за каждый день просрочки согласно расчета (п.2.4 дополнительного соглашения N 1 к договору).

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.307, 309, 330, 486 Гражданского Кодекса РФ задолженность в сумме 234 659,40 руб и пени - 32 383,08 руб.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 270, 271, 272-1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2016 г. по делу N А40-200850/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТД "Альтернатива" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов