Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 09АП-16574/16

г.Москва

11 апреля 2016 г.

Дело N А40-19968/16

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФСИН России

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 11.03.2016 по делу N А40-19968/16, принятое судьей Дружининой В.Г. (шифр 11-158)

по иску ФСИН России (119049, г. Москва, ул. Житная, д.14, дата регистрации 09.06.2008, ОГРН 1047797031479, ИНН 7706562710)

к ООО ФГУП "Производственно-технический центр ФСИН России" (121151, г. Москва, ул. Студенческая, д.14, дата регистрации 22.02.1999, ОГРН 1027700446443, ИНН 7730113970), ООО "С.Е.В.В.А." (413100, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тельмана, д.12, ОГРН 1026401977986, ИНН 6449020691, дата регистрации 24.09.2002)

о признании договоров недействительными,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФСИН России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО ФГУП "Производственно-технический центр ФСИН России" и к ООО "С.Е.В.А." о признании договоров недействительными.

Определением суда от 11.03.2016 настоящее дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.39 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Истец указывает, что он не является стороной спорных договоров, условие о договорной подсудности на него не распространяется.

Согласно ст.37 АПК РФ подсудность, установленная ст.ст.35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно п.7.1 договора аренды от 23.03.2012 N 8С при невозможности достичь взаимоприемлемого решения, споры подлежат передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Поскольку требования ответчика связаны с указанным договором, его условия о подсудности распространяют свое действие, в том числе и на требования истца о признании такого договора недействительным.

Кроме того, один из ответчиков - ООО "С.Е.В.А." зарегистрирован в Саратовской области, в виду чего и в соответствии с требованиями ст.35, ч.2 ст.36 АПК РФ рассмотрение дела в Арбитражном суде Саратовской области соответствует правилам о подсудности.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-268, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2016 по делу N А40-19968/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Я. Сумарокова