Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 11АП-5001/16 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - возврат госпошлины - ходатайство о восстановлении процессуального срока - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 11АП-5001/16

г. Самара

11 апреля 2016 г.

Дело N А65-27178/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Туркин К.К.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ак таш" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2016 года по делу N А65-27178/2015 (судья Мубаракшина Э.Г.),

по иску открытого акционерного общества "Сетевая компания" (ОГРН 10216022830930, ИНН 1655049111) к обществу с ограниченной ответственностью "Ак таш" (ОГРН 1071690011172, ИНН 1657065214) о взыскании 738 455 руб. 52 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ак таш" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2016 года по делу N А65-27178/2015. Срок подачи апелляционной жалобы пропущен.

К апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ак таш" приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, однако, данное ходатайство не подписано уполномоченным лицом.

Порядок подачи и рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционной обжалование регламентирован частью 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству.

Поскольку ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование не подписано уполномоченным представителем, апелляционный суд считает, что приложенное к апелляционной жалобе ходатайство о восстановлении срока не подлежит рассмотрению и удовлетворению, поскольку не подписано ни заявителем, ни его уполномоченным представителем.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается поскольку указанный документ не был приложен к апелляционной жалобе, о чем свидетельствует акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 28.03.2016.

Руководствуясь частью 3 статьи 229, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ак таш" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2016 года по делу N А65-27178/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к ней документы на 21 листе, почтовый конверт, копия акта об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 28.03.2016 на 1-м листе.

Судья

К.К. Туркин